Решение по делу № 2-4537/2023 от 09.08.2023

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года.

Дело №2-4537/2023

50RS0005-01-2023-005519-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского городского округа Московской области и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму расходов на содержание жилого помещения, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>, и оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры является Дмитровский городской округ. Истец одна несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за которые начисляется по данной квартире.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, представлен контррасчет.

Третьи лица ФИО5, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у истца ФИО2 и Дмитровского городского округа, по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-12).

Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность сторон по делу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14)

В квартире зарегистрированы истец ФИО2 и ФИО5, согласно выписке из домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45)

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов оформляемых управляющей организацией, что предусмотрено ч.2 ст.155 ЖК РФ. Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг начисляемых по вышеуказанной квартире между истцом и ответчиком не достигнуто.

В силу вышеприведенных норм закона, истец и ответчик, владея на праве собственности указанной квартирой в равных долях, несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.

Однако, данную обязанность несет только истец ФИО2, ответчик участия в несении данных расходов не принимал с момента возникновения у него права собственности на ? долю указанной выше квартиры. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в суд представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, данный расчет представлен с учетом площади жилого помещения и установленного тарифа, а также вычета расходов при пользовании данным жилым помещением, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворить частично, представленный ответчиком контррасчет суд находит правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, что составляет ? долю всех расходов по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг, с учетом фактического пользования предоставляемыми услугами и установленным тарифом за указанный период.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд требования истца ФИО2 удовлетворяет частично, то с ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,247,249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    В оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная