Решение по делу № 33-2674/2021 от 13.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

Поступило 13 июля 2021 года

дело №33-2674/2021

04RS0018-01-2021-001885-66

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ландину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» Насыровой Э.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2021 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Ландина П.С. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Л.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и Л.. заключен кредитный договор от ... г. №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Банк свое обязательство по договору исполнил, однако Л. производил платежи по кредиту ненадлежащим образом.

... ... умер, его наследником является Ландин П.С.

По состоянию на ... г. задолженность перед банком составляет ... руб.: ... руб. - просроченная задолженность; ... руб. – просроченные проценты; проценты по просроченной ссуде - ... руб.; ... руб. - комиссия за СМС-информирование.

Банком направлено уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ландин П.С. просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» Насырова Э.Р. просит его отменить, полагая, что срок исковой давности не истек в отношении платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с ... г. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Ландин П.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.809 и ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ... г. между ПАО «Совкомбанк» и Л. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... под ...% годовых на срок до ... г.

Банк перечислил денежные средства в указанном размере на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту Л. производились с нарушениями, в связи с чем по состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере ... руб.: ... руб. - просроченная задолженность; ... руб. – просроченные проценты; - ... руб. - проценты по просроченной ссуде; ... руб. - комиссия за СМС-информирование.

... г. заемщик Л. умер. Согласно наследственному делу №... к имуществу умершего Л. наследство после его смерти принял наследник по закону – сын Ландин П.С.

Имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<...>, кадастровой стоимостью квартиры ... руб.

Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к Ландину П.С. наследственного имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции признал исковые требования законными, полагая, что неисполненные обязательства умершего Л. перед кредитором по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены его правопреемником Ландиным П.С.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования по данному спору.

Судебная коллегия, соглашаясь с тем, что Ландин П.С. является должником перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества заемщика Л.., считает, что срок исковой давности истцом пропущен частично.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по его возврату.

Установлено, что ... г. банком направлено уведомление наследникам заемщика Л. об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным.

Согласно данному уведомлению банк предъявил к наследникам заемщика Л. требование о возврате суммы задолженности в размере ... руб. в срок до ... г.

Поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес наследников заемщика Л. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком кредитного обязательства, при таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ... г.

Исходя из перечисленных обстоятельств дела срок исполнения обязательств по кредитному договору у наследника заемщика Л. – Ландина П.С. истекает ... г.

С учетом того, что данный иск подан в суд ... г., срок исковой давности по делу не пропущен в отношении суммы основного долга, которая на момент смерти заемщика составляет ... руб., а также просроченных процентов в размере ... руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и взысканию с ответчика Ландина П.С. в пользу истца задолженности в размере ... руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2021 года отменить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ландину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ландина П.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Ландина С.И. задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Взыскать в с Ландина П.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: