Решение по делу № 33-3209/2020 от 15.10.2020

Дело №33-3209                         судья Старовойтова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Алексеевой Т.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Изотова А.И. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 октября 2016 года по гражданскому делу №<...> по иску Дорошенко Я.А. к министерству экономического развития Тульской области, правительству Тульской области об обязании принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дорошенко Я.А. обратился в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области, правительству Тульской области об обязании принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является многодетным гражданином Тульской области, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от <...> года серии <...>.

В целях реализации своего права на бесплатное предоставление земельного участка 30.05.2016 Дорошенко Я.А. обратился с заявлением, адресованном правительству Тульской области, принятым к рассмотрению министерством экономического развития Тульской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером <...>, ориентировочной площадью <...> кв.м, к заявлению приложил документы, подтверждающие статус многодетного гражданина, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером Г.

Министерство экономического развития Тульской области, рассмотрев заявление Дорошенко Я.А. письменно (исх. №<...> от <...>) уведомил его об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку он предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу (государственный акт от <...>).

На основании изложенного просил признать незаконным отказ министерства экономического развития Тульской области от <...> №<...> в предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению от <...> г. и обязать министерство экономического развития Тульской области и Правительство Тульской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дорошенко Я.А., для чего обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Дорошенко Я.А. от <...> г.

В судебном заседании истец Дорошенко Я.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков министерства экономического развития Тульской области, правительства Тульской области, третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 12 октября 2016 года исковые требования Дорошенко Я.А. удовлетворены в полном объеме.

6 августа 2020 года, Изотовым А.И., не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которое он ссылается на то, что постановленное 12 октября 2016 года решение нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку ввиду выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки земельный участок <...>, ранее принадлежавший на праве общей долевой собственности Дорошенко Я.А., Дорошенко Е.Н., Дорошенко А.Я., Дорошенко К.Я., Дорошенко М.Я., занимает всю площадь принадлежащего ему земельного участка <...>. Кроме того, в настоящий момент на этом земельном участке иными лицами возведен объект капитального строительства, который ему не принадлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Изотова А.И. по доверенности Шевковой Р.Р., просившей об отмене решения Зареченского суда г.Тулы от 12 октября 2016 года и удовлетворении апелляционной жалобы, возражения истца Дорошенко Я.А., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 октября 2016 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель Изотов А.И. ссылается на то, что постановленное 12 октября 2016 г. решение нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку ввиду выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки земельный участок <...>, ранее принадлежавший на праве общей долевой собственности Дорошенко Я.А., Дорошенко Е.Н., Дорошенко А.Я., Дорошенко К.Я., Дорошенко М.Я., занимает всю площадь принадлежащего ему земельного участка <...>. Полагает, что при рассмотрении заявленного Дорошенко Я.А. иска по данному гражданскому делу должны были быть учтены его интересы, и он должен был привлечен к рассмотрению этого спора.

Однако, судебная коллегия считает, что оспариваемое судебное решение права и законные интересы автора жалобы не нарушает, так как вопрос о его правах судом не разрешался, он не лишен и не был ограничен в каких-либо правах, какие-либо обязанности на него не возложены, а поэтому Изотов А.И. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 12 октября 2016 года была дана оценка законности отказа министерства экономического развития Тульской области от <...> г. №<...> в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером <...>, ориентировочной площадью <...> кв.м, по заявлению Дорошенко Я.А. от <...> г. Названное решение не являлось основанием приобретения для истца Дорошенко Я.А. права собственности на спорный земельный участок.

Обжалуемое решение лишь устранило допущенные нарушения прав и законных интересов Дорошенко Я.А. в части незаконного принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным в отказе основаниям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Изотова А.И. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Изотова А.И. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 октября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: