Решение по делу № 8а-15217/2021 [88а-15797/2021] от 31.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-4568/2020

88а-15797/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Найденовой О.Н., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от               27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Губернатору Белгородской области о признании незаконным действия, бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Сергиенко В.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Губернатора Белгородской области (далее – Губернатор), выразившееся в ненаправлении ему до 8 июля                2020 года ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от 1 июня                 2020 года № 0351-2020; действия Губернатора по передаче его жалобы от 1 июня 2020 года № 0351-2020 на действия Коневой Т.Н. на рассмотрение самой                  Коневой Т.Н.; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что 1 июня 2020 года он обратился к Губернатору с названной жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудника Правительства Белгородской области           Коневой Т.Н. по сообщению ему 6 февраля 2020 года ложной информации; однако названная жалоба передана Коневой Т.Н., ответ от Губернатора он не получил.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая            2021 года, Сергиенко В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что судами не учтен запрет направлять жалобу лицу, решение или действие которых обжалуется, указывает, что не получил ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела,               9 января 2020 года Сергиенко В.И. обратился в Правительство Белгородской области с заявлением, в котором просил сообщить ему, в каком конкретном месте Белгородской области он имеет возможность исповедовать религию Свидетелей Иеговы вне какой-либо зарегистрированной религиозной организации.

В ответе от 6 февраля 2020 года на указанное обращение заместитель начальника департамента по внутренней политики – начальник управления информации и социальных коммуникаций департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области Конева Т.Н. сообщила, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года международная религиозная организация «<данные изъяты>» признана экстремистской и ликвидирована.

Сергиенко В.И. обратился к Губернатору с жалобой от 1 июня 2020 года № 0351-2020, в которой просил признать незаконными действия сотрудника Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. по сообщению ему 6 февраля 2020 года ложной информации о признании экстремистской и ликвидации решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № АКПИ17-238 международной религиозной организации «<данные изъяты>», возложить обязанность на Правительство Белгородской области устранить допущенные нарушения закона, направить ему то же самое письмо от 6 февраля 2020 года, исключив из него ложную информацию о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации международная религиозная организация «<данные изъяты>» признана экстремистской и ликвидирована.

Отделом по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления администрации Губернатора в адрес Сергиенко В.И. направлено уведомление о передаче его обращения в департамент внутренней и кадровой политики Белгородской области для рассмотрения по подведомственности. Согласно реестру от 2 июня 2020 года уведомление направлено Сергиенко В.И. простой почтой по адресу: <адрес>.

В последующем, 26 июня 2020 года, департамент внутренней и кадровой политики Белгородской области направил Сергиенко В.И. ответ на его жалобу от                1 июня 2020 года № 0351-2020 за подписью заместителя начальника департамента Коневой Т.Н., в котором указал, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года признана экстремистской и ликвидирована религиозная организация «<данные изъяты>», включая все входящие в ее структуру местные религиозные организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Сергиенко В.И. от 1 июня 2020 года было рассмотрено и на него дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, бездействия по нерассмотрению по существу поставленных вопросов не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении своего обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

С учетом характера поставленных в обращении Сергиенко В.И. от 1 июня                    2020 года вопросов, направление администрацией Губернатора обращения в департамент внутренней и кадровой политики Белгородской области для рассмотрения, совершенное в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, не противоречит приведенным требованиям закона.

Целесообразность действий по перенаправлению обращения предметом судебной проверки не является (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Данных о том, что обращение направлено лицу, решение или действие которого обжалуется, судами не установлено и из материалов дела не следует.

Действия департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области для рассмотрения предметом оспаривания не являются.

Обязанность личного рассмотрения Губернатором поступивших обращений законом не предусмотрена. Данных о нарушении Губернатором прав Сергиенко В.И. на обращения не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2021 года.