Решение по делу № 7У-679/2024 [77-486/2024] от 26.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-486/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              14 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

судей Гейнце О.В., Ваганова А.Б.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего БВС – адвоката Гаврилова Е.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 года в отношении Лебедева Р.М.

        Заслушав доклад судьи Гейнце О.В. по обстоятельствам дела, содержанию обжалуемых судебных решений, доводам кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Гаврилова Е.М. и потерпевшего БВС, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника – адвоката Дорофеева К.А., прокурора Пятеренко С.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

        установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года

Лебедев Радий Маратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ,

<данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением на Лебедева Р.М. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года исполняется самостоятельно.

Мера пресечения Лебедеву Р.М. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Лебедев Р.М. освобожден из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего БВС удовлетворен, с Лебедева Р.М. в пользу БВС взыскано 4 700 000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего БВС – без удовлетворения.

Лебедев Р.М. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего БВС – адвокат Гаврилов Е.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Лебедев Р.М. путем обмана похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 6 205 000 рублей, ущерб возместил лишь частично и после заключения под стражу. Ущерб в сумме 4 400 000 рублей не возмещен, просьбы к осужденному исполнить приговор игнорируются. Полагает, что частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние Лебедева Р.М. продиктованы стремлением создать видимость намерения заглаживания вреда и избежать строгого наказания. Также обращает внимание, что Лебедев Р.М. не уплатил штраф в размере 500 000 рублей. В 2018, 2023 году Лебедев Р.М. осуждался за совершение аналогичных хищений к условной мере наказания, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не делает. Утверждает об устойчивой криминальной направленности личности осужденного. Ссылаясь на ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 297, 307 УПК РФ высказывается о чрезмерной мягкости назначенного Лебедеву Р.М. условного наказания и отсутствии его надлежащего обоснования в приговоре. Просит проверить производство по делу в полном объеме, приговор и апелляционное определение изменить и назначить Лебедеву Р.М. более строгое наказание без применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зажигаева В.С. считает приведенные в ней доводы необоснованными, высказывает по ним свое суждение. Настаивает, что наказание осужденному назначено справедливое, а все доводы кассационной жалобы были известны суду и не содержат сведений о существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего, проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Лебедева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в т.ч. показаниями подсудимого Лебедева Р.М., который свою вину полностью признал, потерпевшего БВС, свидетеля ЭМС, ПВЕ, ПДА, КИВ, протоколами следственных и процессуальных действий, иными письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которых полно приведены в судебных решениях.

Виновность осужденного Лебедева Р.М. и юридическая оценка содеянного им в кассационной жалобе не оспариваются.

Каких-либо доводов о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, повлиявших на исход дела в указанной части, в кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции сторонами так же не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не установлено, поскольку судом была исследована достаточная совокупность доказательств, для вывода о виновности осужденного.

Уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному Лебедеву Р.М. обвинению всесторонне, полно и объективно.

    Наказание осужденному Лебедеву Р.М. в виде лишения свободы на определенный срок назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву Р.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительную характеристику, благодарственное письмо от благотворительного проекта, то, что он награжден грамотой за активное участие в оказании помощи батальонам народной милиции ДНР, имеет медаль в память 300-летия Гангутской битвы, оказывает материальную помощь бывшей супруге.

    Также судом учтены положительные характеризующие данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес>, состоит учредителем организации, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не значится.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Лебедева Р.М. судом не установлено.

    С учетом изложенного, а также характеристик личности, поведения виновного после совершения преступления и конкретных обстоятельств дела, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ суд пришел к выводу о возможности назначения Лебедеву Р.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению, с чем оснований не согласиться не имеется.

    Не возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме осужденным Ледебевым Р.М., как и неуплата штрафа, назначенного по приговору суда, не может служить основанием для усиления наказания, поскольку не затрагивает правильность разрешения вопрос о наказании на момент постановления приговора. Гражданский иск потерпевшего БВС о возмещении причиненного ему материального ущерба судом рассмотрен в соответствии с законом и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворен.

    Рассматриваемое преступление совершено Лебедевым Р.М. до вынесения приговора от 13 марта 2023 года Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, а потому наличие указанного приговора не может учитываться при назначении наказания. На момент совершения преступления Лебедев Р.М. судимым лицом не являлся.

    Доводы кассационной жалобы о «криминальной направленности» личности осужденного, в отрыве от юридических значимых обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ не могут являться основанием для учета данного обстоятельства при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

    С учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям закона и является справедливым. При таких обстоятельствах, считать назначенное Лебедеву Р.М. наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.

В целом обвинительный приговор в отношении Лебедева Р.М.    соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит анализ и оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, назначенное осужденному наказание не превышает установленных законом пределов и является справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы потерпевшего БВС, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Гаврилова Е.М., которые суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Переоценка вышеуказанных фактических данных не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ).

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые влеки бы безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

     приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 года в отношении Лебедева Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего БВС – адвоката Гаврилова Е.М. -

оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.В. Сазонова

        Судьи                                О.В. Гейнце

                                         А.Б. Ваганов