Решение по делу № 33-977/2024 от 16.01.2024

Судья Медная Ю.В. дело № 33-977/2024
(2-117/2022)
УИД 64RS0045-01-2021-013125-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года     г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Крапивин А.А., при ведении протокола помощником судьи Павловым М.О., рассмотрев частную жалобу Конусова Г.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Конусова Г.В. к Сергееву А.С., Садовой А.В., Александрову И.Г., о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Александрова И.Г., Садовой А.В., Сергеева А.С. в солидарном порядке в пользу Конусова Г.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 730 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с <дата> по <дата> в размере 1 952 750 рублей, а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3 650 рублей в день, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата> транспортное средство ФИО14 №, год выпуска 2008, модель номер двигателя 2ТR, 0644254, регистрационный знак Р 327 РР 64 путем реализации в виде продажи с публичных торгов. С Александрова И.Г., Садовой А.В., Сергеева А.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> с учетом определения об исправлении описки от <дата> решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2022 года изменено в части размера и периода процентов. С Александрова И.Г., Садовой А.В., Сергеева А.С. взыскана в солидарном порядке в пользу Конусова Г.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 730 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с <дата> по <дата> в размере 546 520 рублей 50 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей. При этом, определено, что решение суда от <дата> в части взыскания с Александрова И.Г., Садовой А.В., Сергеева А.С. в солидарном порядке в пользу Конусова Г.В. задолженности по договору займа от <дата> в размере 730 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 546 520 рублей 50 копеек, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей считать исполненным, а в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство по договору залога от <дата> в исполнение не приводить в связи выплатой взысканных сумм.

<дата> в Кировский районный суд г. Саратова от Александрова И.Г. поступило заявление о повороте исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 года об исправлении описки, поданное заявление удовлетворено в части. Произведен частичный поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года. С Конусова Г.В. в пользу Александрова И.Г. взысканы денежные средства в размере 1 993 879 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Конусов Г.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в связи с отсутствием оснований для поворота решения суда. Автор жалобы полагает, что взысканные в его пользу денежные средства по решению суда соответствуют обстоятельствам дела, а задолженность ответчиков подтверждается договором займа и поручительства.

В возражениях на жалобу, Александров И.Г. просит оставить определение суда от 19 июля 2023 года без изменения, частную жалобу Конусова Г.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2022 года вступило в законную силу и в целях его исполнения были выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в том числе № в отношении должника Александрова И.Г.

В рамках указанного исполнительного производства Александровым И.Г. было произведено погашение долга путем перечисления денежных средств платежными поручениями от <дата> на сумму 730 000 рублей, <дата> на сумму 41 рубль 20 копеек и 27 рублей, <дата> на сумму 10 рублей 42 копейки, <дата> на сумму 2 690 400 рублей.

Ввиду оплаты задолженности <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Приходя к выводу о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2022 года в части взыскания с Конусова Г.В. в пользу Александрова И.Г. денежных средств в размере 1 993 879 рублей 50 копеек, суд первой инстанции руководствовался положения ст. ст. 443, 445 ГПК РФ и, учитывая оплату должником задолженности в большем размере, удовлетворил заявление ответчика в части.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как видно из материалов дела, Александровым И.Г. в целях исполнения вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2022 года оплачена задолженность перед Конусовым Г.В. в сумме 3 420 400 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2022 года было изменено в части размера и периода процентов и с Александрова И.Г., Садовой А.В., Сергеева А.С. взыскана в солидарном порядке в пользу Конусова Г.В. задолженность по договору займа от <дата>, проценты с <дата> по <дата> и неустойка за период с <дата> по <дата> в общем размере 1 426 520 рублей 50 копеек.

<дата> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2022 года в целях восстановления прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку решение суда от 09 марта 2022 года было исполнено в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет взыскателя, однако впоследствии решение суда было изменено, и размер задолженности уменьшен.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Конусова Г.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Крапивин