Решение от 05.07.2022 по делу № 33-4502/2022 от 31.05.2022

                        Дело № 33-4502/2022

№ 2-165/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.Н.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беляева Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Беляева Г.Н. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия        

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Беляевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просило суд взыскать с Беляевой Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 757,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175,14 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась также ответчик Беляева Г.Н., извещена надлежащим образом. В представленных в суд возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 марта 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд взыскал с Беляева Г.Н. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 148 757,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175,14 рублей.

В апелляционной жалобе Беляева Г.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО «Совкомбанк», Беляева Г.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Беляевой Г.Н. предоставлен кредит в общей сумме 300120,29 рубля под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора и приложенные к нему документы (заявление, график платежей, тарифы).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него (дата) образовалась просроченная задолженность, на (дата) суммарная продолжительность просрочки составила 363 дня.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.11.2021 года общая задолженность заемщика перед банком составила 148 757,03 рубля, из них: просроченные проценты- 5 215,98 рубля; просроченная ссудная задолженность 132 143,67 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 594,82 рубля; неустойка на остаток основного долга – 8692,22 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 1110,34 рубля.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, с учетом требований ст.ст. 309, 310, 330, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с Беляевой Г.Н. задолженность по кредитному договору №, от (дата) в размере 148 757,03 рубля. Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175,14 рубля.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение Беляевой Г.Н. кредитных денежных средств, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Утверждение апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора и не направлении ей копии искового заявления судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия списка простых почтовых отправлений от (дата), на котором имеется печать Почты России, который подтверждает направление истцом в адрес Беляевой Г.Н. копии искового заявления, расчета и выписки.

Кроме того, то обстоятельство, что Беляева Г.Н. не получила копию иска основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии с действующим законодательством претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора не является обязательным для истца, в связи с чем, истец был вправе сразу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что исковое заявление по почте истец не получала и с материалами дела ознакомлена только (дата), принимая во внимание, что решение принято судом (дата), о существенном нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не повлияло на права Беляевой Г.Н., принимавшей активное участие в судебном разбирательстве путем направления ходатайств и заявлений.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что доверенность представителя банка не подтверждает его полномочия на подписание искового заявления и имеющихся в деле документов, поскольку представлена в ненадлежаще заверенной копии, судебная коллегия находит несостоятельной.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации.

ГПК РФ не исключает возможности подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Из представленных материалов видно, что право представителя общества ФИО6 на заверение копий документов изложено в тексте доверенности. Следовательно, заверение копии доверенности самим представителем является допустимым и подтверждает ее юридическую силу.

Таким образом, приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства представителем ПАО «Совкомбанк» при направлении иска в суд выполнены.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Как видно из копии доверенности ПАО «Совкомбанк» № от (дата), доверенность выдана уполномоченным лицом- Председателем правления ФИО7 на имя ФИО6 - представлять интересы банка во всех судах Российской Федерации с правом совершения от имени Банка всех процессуальных действий, в том числе, с правом подписания исковых заявлений и отзывов на исковые заявления, на предъявление их в суд, на заверение копий документов Банка, на ознакомление с материалами дела, на обжалование судебного акта, на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оснований    считать исковое заявление подписанным или поданным лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлен платежный документ, подтверждающий выдачу ответчику кредитных денежных средств, не представлено платежное поручение, не является обоснованной, поскольку Беляева Г.Н. согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию счета и перечислению денежных средств на счет, следовательно, представленная стороной истца выписка по счету, в силу положений ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение Беляевой Г.Н. суммы кредита.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ и Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 19.08.2021) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", Банк России утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения.

В соответствии с вышеуказанным Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, счет N 408 "Прочие счета", счет N 40817 "Физические лица" - назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Таким образом, банковский счет на имя Беляевой Г.Н. был открыт для отражения поступивших от заемщика денежных сумм по кредитному договору, в подтверждение чего представлена выписка по счету.

То есть с учетом предмета и оснований иска представленная Банком выписка по лицевому счету является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита Беляевой Г.Н.

Вопреки доводам жалобы, указание в выписке по счету сведений о выдаче со счета наличных, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о проведении ответчиком операции по снятию со счета предоставленных ей кредитных денежных средств, перечисленных банком на ее счет, а не о выдаче кредита наличными, в связи с чем расходно-кассовый ордер в данном случае не требуется.

Ссылки жалобы на то, что условиями договора страховая премия не предусмотрена, однако истцом приложены документы по программе финансовой защиты, и ссылка на положения ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основанием для отмены решения суда не является.

Так, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Беляевой Г.Н., содержит согласие заемщика на оказание ей дополнительных услуг в виде подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты, подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки». Кроме того, ответчиком отдельно подписаны заявление на включение ее в программу добровольного страхования.

Также ответчиком подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ все включено» с банковской картой Gold, в пункте 8 которого Беляева Г.Н. предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ все включено», согласно действующим тарифам банка, с ее банковского счет №… Факт получения указанной банковской карты подтверждается собственноручной подписью ответчика.

При этом вся необходимая информация, в том числе о стоимости всех перечисленных услуг, была доведена до ответчика, что подтверждается представленными доказательствами, содержащими подпись ответчика. Таким образом, заемщик по своему усмотрению реализовал право на получение вышеуказанных дополнительных услуг.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчик в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судебная коллегия отмечает, что до заключения кредитного договора Беляевой Г.Н. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от предоставления услуг банка, не подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление оферту на открытие банковского счёта, заявление на страхование. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанной ответчиком, имеются пункты, которые необходимо отметить в случае несогласия на подключение предоставленных услуг и несогласия на участие в программе финансовой и страховой защиты заемщиков.

Доказательств того, что отказ истца от предложенных дополнительных услуг мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ответчиком не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя дополнительные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование, заявлении на предоставление кредита, заявлении на открытие банковского счета, подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за заключение договора страхования, комиссии за услугу гарантии минимальной ставки, комиссии за карту Cold.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, фактически направленные на несогласие с оплатой предусмотренных договоров комиссий и договора страхования, на навязывание дополнительных услуг, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц страховые компании, также не являются основанием для отмены решения суда.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 43 ГПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таких обстоятельств при разрешении настоящего спора не установлено.

Вместе с тем, учитывая предмет и основания иска, а также обстоятельства дела, оспариваемым судебным актом не разрешались вопросы о правах и обязанностях страховых компаний, в связи с чем оснований для их привлечения к участию в деле не имелось.

Рассматривая доводы Беляевой Г.Н. относительно отсутствия у Банка лицензии, а, следовательно, и возможности на кредитование физических лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности") банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление ба░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░". ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 64.19 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 309 ░ 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 819 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 810 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.