Решение по делу № 33а-8055/2022 от 31.05.2022

    Судья – ФИО4                           Дело [номер]а-8055/2022 (2 инстанция)

    УИД: 52RS0[номер]-28                 Дело [номер]а-172/2022 (1 инстанция)

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                     07 июля 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

    председательствующего судьи Самарцевой В.В.

    судей ФИО9, ФИО6

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

    с участием посредством системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО1, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ФСИН России – ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело

    по апелляционной жалобе ФИО2

    на решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

    по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Минфина России, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО1, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по содержанию в исправительном учреждении с января 2014 года по [дата] и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного иска ФИО2 к Российской Федерации в лице Минфина России, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО1, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что при обращении в медицинскую участь учреждения медицинская помощь ФИО2 не оказывалась или оказывалась, в связи с чем у ФИО2 обострились всех хронические заболевания. Медицинский персонал в лице начальника МСЧ-52 ФСИН России при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] бездействовал и чинил препятствия в прохождении ФИО2 МСЭ по установлению группы инвалидности и прохождению лечения необходимыми препаратами. Данные бездействия повлекли за собой две операции по удалению ФИО2 паховых грыж с обеих сторон в экстренном порядке. В 2021 году ФИО2 установлена инвалидность 3 группы. Кроме того, ФИО2 выводился на тяжелые работы в период действия ограничений, введенных на территории Российской Федерации в связи с новой коронавирусной инфекции.

    В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО1, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ФСИН России – ФИО8 поддержала возражения на жалобу, просила ее оставить без удовлетворения, а решение суда оставить без изменений.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав сторону административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно ст. 13 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу статьи 15 указанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, одобренное Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, утверждено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от [дата] [номер] (дсп), и предусматривало размещение обвиняемых в зале судебных заседаний за металлическим «заграждением».

Подобная норма содержится в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденном приказом МВД России от [дата] [номер]дсп.

Согласно данному Наставлению доставление подозреваемых и обвиняемых в залы судебных заседаний, которые не оборудованы «защитным ограждением», запрещено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращения признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст, состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»); право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 2 Федерального закона от [дата] № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 4 данного Постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от [дата] № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 [дата] осужден приговором ФИО3 областного суда по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] [дата] из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] и отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] до августа 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что из амбулаторной карты ФИО2, следует, что ФИО2 состоит под наблюдением медицинской службы УИС с 2012 года. ВТК от [дата] (СИЗО-1) ДЗ: Реконвалесцент внебольничной правосторонней средне-долевой пневмонии средней степени тяжести. ДНО. Категория труда: трудоспособен без переохлаждений 6 мес.

Осмотр фтизиатра от [дата] (в анамнезе ТВС в 1987 года) Заключение: у фтизиатра наблюдению не подлежит. Наблюдать в группе R+ у терапевта. На диспансерный учет взят [дата] терапевтом.

В СИЗО-1 за медицинской помощью обращался [дата] ДЗ: Люмбоишалгический синдром, ярко выраженный. Получал амбулаторное лечение, а далее с этим диагнозом проходил курс стационарного лечения с [дата] по [дата]. По поводу левосторонней косой паховой грыжи [дата] был прооперирован. Послеоперационный период протекал гладко, без осложнений. Неоднократно обращался по различным соматическим заболеваниям ([дата] – ОРВИ; [дата] – Острый бронхит), всегда получал патогномоничное лечение. Исходом заболеваний являлось выздоровление.

При первичном медицинском осмотре в ИК-9 от [дата] поставлен под динамическое наблюдение с ДЗ: Реконвалесцент внебольничной правосторонней средне-долевой пневмонии средней степени тяжести. ДНО. По поводу обострения хр. бронхита обращался в МСЧ [дата], [дата], [дата], [дата], [дата]. Впервые ДЗ: Бронхиальная астма установлен [дата].

По поводу бронхиальной астмы (приступы, обострения) обращался [дата], [дата], [дата], [дата]. Во всех случаях получал патогномоничное лечение. С [дата] по [дата] находился на лечении в МЧ с ДЗ: Гипертонический криз. Исход купирование криза, нормализация артериального давления. [дата] осмотрен неврологом - ДЗ: отдаленные последствия черепно-мозговой травмы (лечение). [дата], [дата] получал лечение по поводу Вегетососудистой дистонии по гипотоническому типу.

По поводу бронхиальной астмы (приступы, обострения) обращался [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], во всех случаях получал патогномоничное лечение. [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] получал лечение по поводу Вегетососудистой дистонии по гипотоническому типу. Лечился по поводу ОРВИ [дата], [дата] – исход выздоровление. [дата] Невролог: Вертеброгенная ишалгия (лечение, купирование обострения).

По поводу бронхиальной астмы (БА) поставлен на диспансерный учет [дата]. По поводу обострения БА обращался [дата], [дата]. Во всех случаях получал патогномоничное лечение. Динамические осмотры проведены [дата] и [дата]. Лечение по поводу Вегетососудистой дистонии по гипотоническому типу получал [дата], [дата], [дата] Невролог: Вертеброгенная ишалгия (лечение, купирование обострения [дата], [дата]).

По поводу бронхиальной астмы (приступы, обострения) обращался [дата], [дата], [дата]. Во всех случаях получал патогномоничное лечение. В течение 2019 года 8 раз получал лечение по поводу Вегетососудистой дистонии по гипотоническому типу. Во всех случаях оказывалась медицинская помощь. Невролог: Вертеброгенная ишалгия (лечение, купирование обострения [дата], [дата], [дата], [дата]) ИБС, стенокардия напряжения [дата], [дата], получал патогномоничное лечение.

С [дата] по [дата] находился на лечении в филиал «Больница [номер]» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. ВТК от [дата] филиал «Больница [номер]» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ДЗ: ИБС, стенокардия напряжения II ФК атеросклеротический кардиосклероз HI ст. ХОБЛ, обструктивный бронхит; эмфизема, пневмосклероз, стихающее обострение.

По поводу бронхиальной астмы в 2020 году (приступы, обострения обращался 10 раз. Во всех случаях получал патогномоничное лечение. В течение 2020 году 9 раз получал лечение по поводу Вегетососудистой дистонии по гипотоническому типу. Во всех случаях оказывалась медицинская помощь. Невролог: Вертеброгенная ишалгия (лечение, купирование обострения), обращался 2 раза.

[дата] зафиксирован ситуационный психоз. Получал антидепрессанты. ИБС, стенокардия напряжения [дата], [дата], получал патогномоничное лечение. В ГБУЗ НО «ДКЦ» [адрес] консультирован пульмонологом [дата] ДЗ: Хр. обструктивный бронхит, стадия нестабильной ремиссии ЛН I-II, кардиологом ДЗ: ИБС, стенокардия напряжения КФК2 атеросклеротический кардиосклероз HI (NYHA) ФК2, артериальная гипертония. Бронхиальная астма атопического генеза ДН I, геморрой с кровотечениями. Проведено Эхо-КГ и ДКГ – возрастная норма.

В филиале «Больница [номер]» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИ России [дата] операционное пособие по поводу правосторонней прямой паховой грыжи. По поводу бронхиальной астмы в 2021 году (приступы, обострения) обращался 3 раза. Во всех случаях получал патогномоничное лечение.

С [дата] по настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-4, находится на «Д» учете с ДЗ: Хр. обструктивный бронхит, стадия нестабильной ремиссии ЛН I-II., кардиологом ДЗ: ИБС, стенокардия напряжения КФК2, атеросклеротический кардиосклероз HI (NYHA) ФК2, артериальная гипертония. Бронхиальная астма атопического генеза ДНI, геморрой с кровотечениями. На постоянной основе направляются заявки на необходимые лекарственные средства. Лечение получает, состояние соответствует тяжести имеющихся хронических заболеваний.

Из справки главного энергетика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] следует, что отопительный сезон в учреждении начинается не позднее сроков, указанных постановлением администрации [адрес]. Для обеспечения бесперебойным снабжением тепловой энергией и поддержания температурного режима учреждения согласно установленным температурным нормам, учреждение имеет собственную блочную котельную КАТ 3,72Г 3,8 МВт с двумя водогрейными котлами марки КСВ 1,9Гс «ВК-3» и газовыми горелками типа ГГС-Б-2,2. Участок швейного производства располагается в непосредственной близости к котельной, что ведет к максимально низкой тепло потери теплоносителя при транспортировке, в связи с чем на участке швейного производства за весь отопительный период не наблюдается температура помещения ниже установленной нормы. Участок швейного производства оборудован двумя типами вентиляции воздуха естественным и принудительным, также регулярно проводится проветривание помещений. Освещение в помещении соответствует установленным ГОСТ нормам освещения рабочих мест внутри зданий.

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России, осужденный ФИО2 [дата] г.р. был трудоустроен на должность швеи приказом от [дата] [номер]-ОС. ФИО2 [дата] г.р. в период трудоустройства не выводился на оплачиваемые работы по причине стабильной загрузки производственных мощностей швейного участка промышленной зоны учреждения: с ноября 2014 года по апрель 2015 года не выводился на оплачиваемые работы в связи с отсутствием заказов на участке швейного производства; с июля 2015 года по июль 2016 года не выводился на оплачиваемые работы в связи с отсутствием заказов на участке швейного производства; с января 2017 года по декабрь 2017 года не выводился на оплачиваемые работы в связи с отсутствием заказов на участке швейного производства; с февраль 2018 года по апрель 2019 года не выводился на оплачиваемые работы в связи с отсутствием заказов на участке швейного производства; с августа 2019 года по август 2021 года не выводился на оплачиваемые работы в связи с отсутствием заказов на участке швейного производства.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО1, ФКУЗ «Медико-санитарная часть [номер] Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку ФИО2 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] и ФКУЗ «Медико-санитарная часть [номер] Федеральной службы исполнения наказаний» оказывалась надлежащая медицинская помощь, а в период работы ФИО2 на швейном производстве температурный режим соответствовал установленным законодательствам нормам, система вентиляции находилась в исправном состоянии, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] нарушены не были.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствует материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, на основании их надлежащей правовой оценки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

    Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: