Решение по делу № 2-229/2021 от 29.01.2021

Дело 2-229/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2021 года          г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка к Кулаков В.В., Кулаков Е.В., третье лицо Горбачев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка к Кулаков В.В., Кулаков Е.В., третье лицо Горбачев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В адрес суда поступило заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от своих требований, предъявленных к ответчикам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена задолженность по кредитному договору.

Также просят распределить судебные расходы, взыскав солидарно с Кулаков В.В., Кулакова Е.В. уплаченную истцом госпошлину в размере 9874 рублей.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Приняв во внимание заявление истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление истца подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований к ответчикам суд не усматривает, отказ истца от своих требований не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных представителем истца документов усматривается, что ответчиками задолженность по кредитному договору была погашена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом – ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 9874 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 39, 98, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований к Кулаков В.В., Кулаков Е.В. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка к Кулаков В.В., Кулаков Е.В., третье лицо Горбачев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка к Кулаков В.В., Кулаков Е.В., третье лицо Горбачев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям к Кулакову В.В., Кулакову Е.В. не допускается.

Взыскать солидарно с Кулакова В.В., Кулакова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9874 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: