Решение по делу № 2-348/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-348/2020

УИД 52RS0009-01-2019-003398-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Прониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Т.В. к Арзамасскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Щелокову Ю.Н., УФССП России по Нижегородской области, ФССП России об указании на недопустимость удержаний, о возмещении компенсации морального и материального вреда,

установил:

Пронина Т.В. обратилась в суд с иском к Арзамасскому РОСП УФССП по Нижегородской области об указании на недопустимость удержаний, о возмещении компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд: указать приставу Щелокову Ю.Н. о недопустимости удержаний в двойном размере с кредитного должника; возместить моральную и материальную компенсацию 10000 руб. в свою пользу, указывая, что нарушение ее прав заключается в двойном удержании кредитного долга с Прониной Т.В. в пользу взыскателя Совкомбанк согласно судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № и исполнительного производства № с суммой взыскания 12214.12 руб., судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н. Первое удержание было <дата> с банковских счетов на сумму 3597.39 руб., далее удержания производились из пенсии с июля 2019 года: июль 3312.12 руб., август - 4246.69 руб., сентябрь - 746.24 руб., октябрь - 746.24 руб., ноябрь - 746.24 руб., декабрь - 746.24 руб., итого 14141.16 руб. В сентябре 2019 года в справке об удержаниях из УПФР она увидела, что происходят еще удержания по исполнительному производству №-ИП. На личном приеме у пристава Щелокова Ю.Н. она попыталась уточнить, что это за удержания, и попросила выдать копию исполнительного производства. Копия была ей выдана, но объяснений она не получила. Ей было указано на то, что надо идти в пенсионный фонд и там все уточнить. В УПФР сказала, что у них нет прав на отмену какого-либо документа от суда или УФССП. В Совкомбанке ей выдали справку об отсутствии долгов. <дата> руководителю УФССП К. она написала жалобу с просьбой разобраться в ситуации. <дата> она получила ответ, в котором указано о перечислении удержанной суммы ПАО Совкомбанк, но номер счета не указан. Согласно исполнительного производства с нее удержано 2984.96 руб. Общая сумма удержаний на сегодняшний день составила 17126.12 руб. С учетом долга 12214.12 руб. переплата составляет 4912 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н., УФССП России по Нижегородской области, ФССП России.

В судебном заседании истец Пронина Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что с нее производится двойное удержание по исполнительным документам.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н., представители ответчиков Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> № с Прониной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 8115.22 руб. - просроченная ссуда, 1980.26 руб. - просроченные проценты, 463.03 руб. - проценты по просроченной ссуде, 1110.71 руб. - неустойка по ссудному договору, 305.41 руб. - неустойка на просроченную ссуду, и государственную пошлину в размере 239.49 руб. (л.д.№).

На основании указанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Щелоковым Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам 12214.12 руб. с Прониной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.№).

В ходе указанного исполнительного производства постановлением от <дата> обращено взысканию на пенсию Прониной Т.В. (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н. от <дата> в удовлетворении заявления Прониной Т.В. в рамках исполнительного производства № отказано (л.д.№).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> № с Прониной Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 89914 руб. - основной долг, 28956.97 руб. - задолженность по процентам, и государственную пошлину в размере 1788.71 руб., всего 120059.68 руб.

На основании указанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Щелоковым Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам 120659.68 руб. с Прониной Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

В ходе указанного исполнительного производства постановлением от <дата> обращено взысканию на пенсию Прониной Т.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> № с Прониной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 14635.98 руб. - просроченная ссуда, 1200.36 руб. - просроченные проценты, 1246.71 руб. - проценты по просроченной ссуде, 616.26 руб. - неустойка по ссудному договору, 830.96 руб. - неустойка на просроченную ссуду, и государственную пошлину в размере 370.61 руб. (л.д.№).

<дата> в отношении должника Прониной Т.В. судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Щелоковым Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности 140355.83 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается справкой УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н. от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в отношении должника Прониной Т.В. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам 140335.83 руб., в удовлетворении заявления Прониной Т.В. отказано (л.д.№).

В адрес начальника Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области истцом было направлено письменное обращение от <дата>, в котором указано, что судебным приказом № от <дата> и по исполнительному производству №-ИП с нее взыскан долг по кредиту перед Совкомбанк, в настоящее время долг закрыт (л.д.№).

Согласно справки ПАО Сбербанк от <дата> судебный приказ № от <дата> на сумму 12214.12 руб. исполнен частично на сумму 3597.39 руб. (л.д.№).

Согласно справок УПФР в Арзамасском районе (межрайонное) от <дата>, <дата>, <дата> из пенсии Прониной Т.В. производятся удержания: с <дата> по судебному приказу № от <дата> и заявлению ПАО «Совкомбанк» от <дата> задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 12214.12 руб., которые перечисляются на счет ПАО «Совкомбанк»; с <дата> по постановлению судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н.: задолженности по кредитным платежам в сумме 120659.68 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» (исполнительное производство №-ИП от <дата>), после удержания основного долга будет удержан исполнительский сбор в сумме 8446.18 руб.; задолженности по кредитным платежам в сумме 12214.12 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» (исполнительное производство № от <дата>), удержанные суммы перечисляются на депозитный счет Арзамасского районного отдела судебных приставов; с <дата> по постановлению судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н. от <дата> задолженности в сумме 140355.83 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» (исполнительное производство № от <дата>), после удержания основного долга будет удержан исполнительский сбор в сумме 9824.91 руб.; за период с июля 2019 года по февраль 2020 года удержано: по судебному приказу № от <дата> - 11769.80 руб. (долг 444.32 руб.), по исполнительному производству № от <дата> - 41599.34 руб. (долг 79060.34 руб.), по исполнительному производству №-ИП - 4210.99 руб. (долг 8003.13 руб.), по исполнительному производству № - 4671.14 руб. (долг 135684.69 руб.) (л.д.28, 29).

Таким образом, в рамках исполнения судебного приказа № от <дата> (исполнительное производство №) взыскано 7808.38 руб. (3597.39 руб. + 4210.99 руб.), долг составляет 4405.74 руб. (12214.12 руб. - 7808.38 руб.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца вынесено четыре исполнительных документа о взыскании с нее задолженности, по трем из которых судебным приставом-исполнителем Щелоковым Ю.Н. возбуждены исполнительные производства, на основании указанных четырех исполнительных документов с истца производятся взыскания денежных средств, каких-либо переплат в ходе их исполнения не допущено, напротив, по каждому исполнительному документу имеется задолженность.

Каких-либо доказательств того, что действиями Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Щелокова Ю.Н., УФССП России по Нижегородской области, ФССП России в рамках вышеуказанных исполнительных производств и при исполнении указанных исполнительных документов истцу был причинен материальный вред, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования Прониной Т.В. о возмещении материального вреда, связанного с тем, что в ходе исполнения судебных актов с нее взыскана задолженность в большем размере, а также требования указать приставу Щелокову Ю.Н. о недопустимости удержаний в двойном размере с кредитного должника, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права как указание судом должностному лицу на недопустимость совершения каких-либо действий, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Каких-либо доказательств того, что действиями Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Щелокова Ю.Н., УФССП России по Нижегородской области, ФССП России в рамках вышеуказанных исполнительных производств и при исполнении указанных исполнительных документов истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о возмещении в пользу истца моральной и материальной компенсации 10000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ст.42 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Арзамасский РОСП УФССП по Нижегородской области не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, суд полагает исковые требования в отношении ответчика Арзамасский РОСП УФССП по Нижегородской области не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Прониной Т.В. к Арзамасскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Щелокову Ю.Н., УФССП России по Нижегородской области, ФССП России: об указании судебному приставу-исполнителю Щелокову Ю.Н. о недопустимости удержаний в двойном размере с кредитного должника; о возмещении моральной и материальной компенсации 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2020 года.

Решение не вступило в законную силу