Решение от 10.11.2022 по делу № 2-5500/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-5500/2022 УИД 48RS0001-01-2022-005667-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре                                                    Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Александра Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Сушков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 12.07.2021 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2021 в удовлетворении требований Сушкова А.Ю. о взыскании страхового возмещения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.04.2022 решение суда было отменено, принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 90000 руб., штраф 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 14.06.2022. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая была удовлетворена частично.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 256500 руб. судебные расходы в размере 12000 руб.

Истец, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного или его представителя.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку, начиная с 02.09.2021.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2022 в удовлетворении требований Сушкова А.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства Мицубиси Аутлендер р/з № в дорожно-транспортном происшествием, имевшим место 24.06.2021, произошедшем по вине Лазарь Е.Н., управлявшего автомобилем Тойота Рав4 р/з № было отказано.

Кроме того, было установлено, что гражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.04.2022 решение суда от 19.01.2022 было отменено, принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 90000 руб., штраф 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Липецкого областного суда от 27.04.2022 было оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 12.07.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», с полным пакетом документов.

28.07.2021 страховщик произвел выплату 123900 руб.

Не согласившись произведенной выплатой, истец обращался с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением требований, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требования о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа.

29.10.2021 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

В связи с чем, истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2022 в удовлетворении требований исковых требований Сушкова А.Ю. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.04.2022 решение суда от 19.01.2022 было отменено, принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 90000 руб., штраф 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца был взыскан штраф.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 14.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 003423.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Липецкого областного суда от 27.04.2022 было оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 21.07.2022.

28.07.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойку в размере 38367 руб. 00 коп., а также уплату налога на доходы физических лиц в размере 5733 руб., что подтверждается платежными поручениями № 888085 и № 88808.

Не согласившись с произведенной выплате неустойки, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 20.09.2022 принял решение об отказе в доплате неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а, равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 12.07.2021, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 02.08.2022 включительно, поскольку доплата страхового возмещения произведена после указанной даты, то имела место просрочка.

Истец просил взыскать неустойку за период с 02.09.2021.

Таким образом, с учетом заявленного периода истцом, с 02.09.2021 по 10.11.2022 неустойка составляет: 90000 руб. х 1% х 286 дн. = 257400 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 200000 руб.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 108 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2022 ░.