<данные изъяты>

Дело № 2-818/2015 мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 февраля 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2015 по иску Мясниковой Веры Валентиновны к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Мясниковой В.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался выплатить кредит и проценты по нему. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора и приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия данных документов у истца. Ответа на претензию истец не получил. В связи с чем просил суд возложить обязанность на ответчика по истребованию документов: копии приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду отсутствия данных документов у истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мясникова В.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора и приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия данных документов у истца (л.д. 9, 11 – 12). В исковом заявлении истец указывает на неполучение ответа на данную претензию. Иных сведений материалы дела не содержат, сторонами в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Закона случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть доведена до него в силу закона, равно как и доказательств его обращения в Банк с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору, получении ответчиком имеющейся в материалах дела претензии, уклонения ответчика от выполнения ее претензии и как следствие нарушения ответчиком его прав.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии списка о направлении им претензий и заявлений на расторжение в различные банки, в котором содержатся данные Мясниковой В.В. заверена штампом «почта России, <адрес>» (при том, что истец проживает в <адрес>) в нем отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе, позволяющем отследить отправление и подтвердить его получение адресатом, не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, список, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

Кроме того, информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика составляет банковскую тайну.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Из содержания искового заявления следует, что истец заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направлял в адрес Банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

Истцом в материалы дела не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не было представлено доказательств отказа банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

Истец Мясникова В.В. в суд не явилась, в представленном суду ходатайстве, указала на невозможность явки его и представителя в судебное заседание, само исковое заявление было направлено в суд также по почте.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал истцу в предоставлении информации, а также указанных документов по кредитному договору, либо уклонился от выполнения его претензии об их выдаче, суд приходит к выводу, что не доказано нарушение ответчиком прав истца, и что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Сведений о личном обращении истца в банк или филиал банка материалы дела не содержат. Поскольку материалы дела содержат сведения только о направлении претензии истца в ОАО «Лето Банк», то суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, поскольку при таком способе обращения Банк лишен возможности идентифицировать клиента.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-818/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мясникова В.В.
Ответчики
ОАО "Лето Банк"
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
pervouralsky.svd.sudrf.ru
13.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2015Передача материалов судье
19.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2015Судебное заседание
02.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.07.2015Дело оформлено
24.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее