Решение по делу № 2-2792/2015 от 21.05.2015

Дело №2-2792\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Ащеуловой С.А., рассмотрев гражданское дело по иску Силкина И.Л. к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ответчику, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер А с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке им был построен жилой дом литер А, без получения на то соответствующего разрешения. До обращения в суд с настоящим иском, он обратился в администрацию Железнодорожного района города Барнаула с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (Литер А) по адресу: <адрес>. Им был получен отказ в выдаче данного разрешения.

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, техническому заключению ООО РПИ «Запсибниипроект» и Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности, существенных нарушений действующих норм и правил, угрозы жизни, здоровью, интересам третьих лиц не установлено.

Для рассмотрения дела истец не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал, указывая, что согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, между строением Литер А по указанному адресу и смежными землепользователями по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> не выдержано нормативное расстояние <данные изъяты>); земельный участок по <адрес> был предоставлен для строительства жилого дома, а не жилых домов, при этом на участке возведены также жилые литеры Б, В, до которых не учитывались противопожарные разрывы.

Третьи лица Администрация Железнодорожного района, Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Алтайскому краю», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Третьи лица - смежные землепользователи Власов А.А. прож. по <адрес>; Силкина Л.М. и Силкин Н.С. прож. по <адрес>; Труханович П.А. прож. по <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявления об отсутствии возражений относительно исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, поступившие отзывы, суд приходит к следующему.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города.

В соответствии с п.29 ст. 19 «Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

На вышеуказанном земельном участке Силкиным И.Л. был построен жилой дом литер А, без получения на то соответствующего разрешения.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, между строением Литер А по указанному адресу и смежными землепользователями по адресам: <адрес> не выдержано нормативное расстояние (<данные изъяты>), однако дано заключение, согласно которому градостроительных ограничений по объектам, в том числе Литер А по адресу <адрес> не установлено на основании согласований смежных землепользователей.

Из акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающей угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в зданиях (Литер А,Б,В) расположенных по адресу: <адрес>, не выявлено.

Согласно заключению ООО « Запсибниипроект», в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Обследование несущих строительных конструкций жилых зданий и сооружений» строительные конструкций и коммуникации жилого домовладения (Лит А) по <адрес> после завершения строительства, находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан. Системы жизнеобеспечения домовладения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Строительство завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Жилой дом (литА) по <адрес> может быть узаконен в установленном порядке.

Таким образом, самовольное строение на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке жилой дом Литер А возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является также принятие мер к легализации самовольного строения в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию Железнодорожного района города Барнаула с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (Литер А) по адресу: <адрес>, им был получен отказ в выдаче данного разрешения в силу отсутствия пакета документов в полном объеме. Однако предложения представить документы, выдаваемые только при составлении проектно-сметной документации и выдаче разрешения на строительство до начала проведения реконструкции носят формальный характер, поскольку дом является самовольным строением, соответственно, разрешение на строительство не выдавалось, акт приемки не оформлялся.

Однако отсутствие данных документов не может являться основанием для отказа в иске, поскольку перечень обстоятельств, по которым право собственности на самовольную постройку не может быть признано, приведен в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и таковых при рассмотрении данного дела установлено не было. Отсутствие запрашиваемых документов в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно обратился за судебной защитой, и считает, что нарушенные права подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Силкиным И.Л. право собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер А с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая