Решение по делу № 2-68/2022 (2-1459/2021;) от 08.12.2021

УИД 35RS0006-01-2021-002347-93                                2-68/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                  21 февраля 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягина Виталия Александровича к ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР», ООО «Пятница», ООО «САНМАР ТУР» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг

установил:

Митягин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг.

В обоснование иска указано, что он обратился в ООО «Пятница» с целью приобретения туристическую путевки во Вьетнам на 4 человек в период с 19.03.2020 по 30.03.2020. Между Митягиным В.А. и ООО «Пятница» 10.03.2020 был заключен договор о реализации туристского продукта (далее по тексту – «Договор»). ООО «Пятница» сделало две заявки (по 2 человека в одной) в ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» (далее ООО «ОВТ САНМАР») № и №. Денежные средства были оплачены в ООО «Пятница» 09.03.2020 в общей сумме 145 800 рублей. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) в мире, в том числе во Вьетнаме, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровья заявки были аннулированы и тур был перебронирован на 2021 год.

На основании вышеуказанного, 25.05.2020 ООО «Пятница» сделало две заявки (по 2 человека в одной) в ООО «ОВТ САНМАР» № и № с плановыми датами совершения поездки во Вьетнам с 18.03.2021 по 30.03.2021.

05.02.2021 поступило письмо от ООО Пятница» с пересланным письмом от ООО «ОВТ Санмар», в соответствии с которым его проинформировали об аннулировании заявки в связи с объективной невозможностью исполнения по причине отсутствия разрешений государственных органов на возобновление международного авиационного сообщения для туристских поездок по плановому маршруту тура и было предложено перебронировать ранее аннулированную заявку на любое направление.

На основании вышеуказанного письма о перебронировании, ООО «Пятница» сделало заявку в ООО «ОВТ САНМАР» № на 4-х человек с плановыми датами совершения поездки в Турцию с 19.04.2021 по 30.04.2021. Митягиным В.А. произведена 02.04.2021 доплата 19 402 рублей.

В связи с возникновением и официальным признанием обстоятельств непреодолимой силы Митягину В.А. было предложено перебронировать указанный тур.

На основании вышеуказанного письма о перебронировании, 08.08.2021 ООО «Пятница» сделало заявку в ООО «ОВТ САНМАР» № на 4-х человек на тур со следующими параметрами туристического продукта: Турция, отель LABRANDA EPHESUS PRINCESS 5*, в период с 21.08.2021 по 28.08.2021. Митягиным В.А. произведены доплаты за тур 06.04.2021 в сумме 25052,91 рублей и 11.08.2021 в сумме 10881,41 рублей. Всего он заплатил за тур 201 136,32 рублей

Указанным туром по маршруту Турция он воспользовался, но считает, что указанный тур ему должен был быть представлен без доплаты как равнозначный тур.

10.09.2021 истец направил в адрес турфирмы и ООО «ОВТ САНМАР» претензию о возврате денежных средств в размере 108 354,51 рублей.

В досудебном порядке претензия истца о возврате денежных средств не была удовлетворена.

Просит, признать недействительными дополнительные соглашения от 01.04.2021 и от 09.08.2021 к договору о реализации туристического продукта от 10.03.2020 года в части стоимости тура. Взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» доплату за туристический продукт, уплаченную на основании дополнительных соглашений от 01.04.2021 и от 09.08.2021 к договору о реализации туристического продукта от 10.03.2020 в сумме 55 336,32 рублей; разницу в стоимости оплаченного и предоставленного туристического продукта в сумме 53 018,19 рублей; пени в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ о «Защите прав потребителей» в сумме 201 136,32 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в сумме 179 745,41 рублей.

Истец для защиты своих нарушенных прав выбрал суд по месту своего жительства.

Определением суда от 09.12.2021 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Пятница».

Протокольным определением суда от 30.12.2021 к участию в деле в качестве т.лиц привлечены ООО «САНМАР ТУР» и ООО «САНМАР Сервис». Впоследствии протокольным определением от 01.02.2022 процессуальный статус ООО «САНМАР ТУР» изменен на соответчика.

Истец Митягин В.А. в судебном заседании иск поддержал полностью, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР», ООО «Пятница», ООО «САНМАР ТУР» и т.лица ООО «САНМАР Сервис» в судебное заседание не явились, представлены письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, данная статья вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ).

При этом, в силу п. 48 данного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно», туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 г. между Митягиным В.А. и турагентом ООО «Пятница» заключен договор о реализации туристского продукта следующей спецификации: 4 туриста; страна путешествия - Вьетнам; период путешествия - с 19.03.2020 г. по 30.03.2020 г.; услуга по размещению - отель Regalia Gold Hotel 5*; услуга по перевозке - авиаперелет по маршруту Москва-Кам Рань; тип номера- два 2-х местных супериора; питание-завтраки.

Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик по договору, является туроператор -ООО «САНМАР ТУР», через турагента ООО «ОВТ САНМАР».

Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, стоимость туристского продукта была внесена на счет ответчика 09.03.2020 в размере в общей сумме 145 800 рублей.

В связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью вызванной распространяем вируса COVID-19, ООО «Пятница» уведомило истца об аннулировании туристского продукта во Вьетнам.

При направлении уведомления туроператора об изменении даты отдыха, между сторонами были согласованы следующие условия: следующей спецификации: 4 туриста; страна путешествия - Вьетнам; период путешествия - с 18.03.2021 г. по 30.03.2021 г.; услуга по размещению - отель Regalia Gold Hotel 5*; услуга по перевозке - авиаперелет по маршруту Москва-Кам Рань; тип номера- два 2-х местных супериора; питание-завтраки, о чем заключено дополнительное соглашение от 25.05.2020.

Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик по договору, является туроператор -ООО «САНМАР ТУР», через турагента ООО «ОВТ САНМАР».

В связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, ООО «Пятница» уведомило истца об аннулировании туристского продукта во Вьетнам.

При направлении уведомления туроператора об изменении места и даты отдыха, между сторонами были согласованы следующие условия: Турция, отель Kilikya Palace Goynuk5*, период с 19.04.2021 г. по 30.04.2021 г., услуга по перевозке - авиаперелет по маршруту Москва-Анталья; тип номера- фемели дуплекс; питание-ультра все включено, о чем заключено дополнительное соглашение от 01.04.2021.

С условиями бронирования тура в Турцию истец согласился, произведя 02.04.2021 доплату по бронированию нового тура на сумму 19 402 рублей и 06.04.2021 на сумму 25 052,91 рублей.

Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик по договору, является туроператор -ООО «САНМАР СЕРВИС», через турагента ООО «ОВТ САНМАР».

В связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, ООО «Пятница» уведомило истца об аннулировании туристского продукта в Турцию.

При направлении уведомления туроператора об изменении места и даты отдыха, между сторонами были согласованы следующие условия: Турция, отель Labranda Epnesus Princess 5*, период с 21.08.2021 г. по 28.08.2021 г., услуга по перевозке - авиаперелет по маршруту Москва-Измир; тип номера- фемели бунгало (3 комнаты); питание- все включено, о чем заключено дополнительное соглашение от 09.08.2021.

С условиями бронирования тура в Турцию истец согласился, произведя доплату по бронированию нового тура 11.08.2021 на сумму 10 881,41 рублей.

Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик по договору, является туроператор -ООО «САНМАР СЕРВИС»., через турагента ООО «ОВТ САНМАР».

Указанный туристический продукт истцом был использован.

Заявляя требования о взыскании ущерба в размере доплаты за тур 55 336,32 рублей, истец ссылается на те обстоятельства, что услуги предоставлены ненадлежащего качества, а именно в связи с заменой отеля нарушено его право на равнозначный туристский продукт.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся наряду с другими условиями, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность турагента по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что оснований к возврату истцу доплаты стоимости приобретенного тура в сумме 55 336,32 рублей, предусмотренных положениями ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истцом согласованы все существенные условия договора, в том числе по размещению: Турция, отель Labranda Epnesus Princess 5*, период с 21.08.2021 г. по 28.08.2021 г., услуга по перевозке - авиаперелет по маршруту Москва-Измир; тип номера- фемели бунгало (3 комнаты); питание- все включено, в соответствии с условиями договора истец воспользовался туристическим продуктом, услуги туристам предоставлены.

При отказе истца согласовать новые условия договора и не предоставление ответчиком услуги по приобретению туристического продукта на первоначальных условиях у Митягина В.А. имелись бы все основания для права требования взыскания денежной суммы, уплаченной по договору в срок до 31.12.2021.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчики надлежащим образом выполнили предусмотренные договором свои обязательства.

Пояснениями истца в судебном заседании подтверждается, что он согласился с предложением ответчиков о проведении отдыха в другое время, в другой стране, в другом отеле и на иных условиях по типу номера, питания.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что стороны изменили условия первоначального договора заключив соответствующие соглашения, а истец не отказался от предоставленной услуги и в полной мере воспользовался туром на измененных условиях, у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и взыскания части стоимости турпродукта в виде доплаты стоимости приобретенного тура.

Доводы истца о том, что в его пользу подлежит к взысканию сумма 53 018,19 рублей, в связи с изменениями курса валют, судом отклоняются, поскольку, они не основаны на законе, так как денежные средства, полученные от Митягина В.А. депонировались туроператором в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 на срок до 31.12.2021 и были использованы в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта.

Также не имеется оснований для признания недействительными дополнительных соглашений заключенных между Митягиным В.А. и ООО «Пятница» от 01.04.2021 и от 09.08.2021 к договору о реализации туристического продукта от 10.03.2020 в части стоимости тура, так как с условиями тура истец был ознакомлен и выразил согласие на приобретение туристического продукта на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в указанных соглашениях.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в пользу Митягина В.А. доплаты стоимости приобретенного тура и убытков из-за курсовой разницы валют, так как материалами дела установлено, что туристические услуги в соответствии с условиями договора были предоставлены истцу в полном объеме, а обязательства ответчиками исполнены надлежащим образом, производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Митягина Виталия Александровича к ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР», ООО «САНМАР ТУР» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.