Решение по делу № 2-441/2017 от 27.07.2017

Дело №2-441/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.М.,

с участием представителя истца адвоката Блинова И.Е.,

представителя ответчика УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности Канарейкиной Т.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горностаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Горностаева Максима Олеговича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Горностаев М.О., [данные изъяты], обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 11 октября 2017 года умер его отец Г. На день смерти своего отца он являлся совершеннолетним, но обучался и продолжает обучаться в учреждении высшего образования, находился на его полном обеспечении, материальная помощь отца была постоянным и основным источником его дохода. Полагая, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, 19 октября 2017 года он обратился с заявлением в УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) о назначении пенсии, однако ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документов, подтверждающих, что он находился на полном содержании умершего отца. Просит установить факт нахождения на иждивении у отца Г., умершего 11 октября 2017 года, признав решение УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) №30 от 24 октября 2017 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложив на ответчика обязанность по назначению пенсии по случаю потери кормильца с 11 октября 2017 года до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-х лет.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 14 ноября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горностаева Л.Н.

Р’ судебное заседание истец Горностаев Рњ.Рћ. РЅРµ явился, Рѕ дате, месте Рё времени судебного заседания был извещён заранее Рё надлежащим образом, представил заявление СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ рассмотреть дело РІ его отсутствие Рё письменные пояснения РїРѕ делу, РІ которых указал, что его отец Р“. РґРѕ РґРЅСЏ своей смерти занимался предпринимательской деятельностью Рё содержал РёС… семью. РћРЅ, его родители Рё сестра проживали РІ РґРѕРјРµ, который построил отец. Его мама Горностаева Р›.Рќ. РЅРµ работает. Родители оплатили его обучение РІ университете РІ Рі. Твери, проживание РІ общежитии, отец каждую неделю выделял ему РЅР° питание денежные средства РІ размере 2 500 рублей, дополнительно оплачивал услуги мобильной СЃРІСЏР·Рё, затраты РЅР° приобретение одежды Рё необходимых студенческих принадлежностей. РџРѕ достижению совершеннолетия РѕРЅ находился РЅР° полном обеспечении отца, самостоятельного РґРѕС…РѕРґР° РЅРµ имел Рё РЅРµ имеет (Р».Рґ. 79-81).    

В судебном заседании представитель истца адвокат Блинов И.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец Горностаев М.О. как нетрудоспособное лицо, находился на иждивении у отца Г., который постоянно на протяжении длительного времени предоставлял сыну материальное содержание, которое являлось для него основным источником к существованию.

Представитель ответчика Канарейкина Т.С. в судебном заседании исковые требования Горностаева М.О. не признала, пояснив, что на момент смерти Г. не был трудоустроен, пенсионные взносы не уплачивал, в связи с чем доказательств того, что ответчик Горностаев М.О. находился на иждивении своего отца Г. не имеется.

Третье лицо Горностаева Л.Н., мать истца, в судебном заседании исковые требования сына поддержала, дополнив, что до дня смерти её супруга Г. – 11 октября 2017 года она, супруг, сын и дочь, зарегистрированы по адресу: [данные удалены], однако фактически проживали и проживают в доме, расположенном по адресу: [данные удалены], который построил супруг. При жизни супруг получал доход от предпринимательской деятельностью по производству мебели и установке окон, от сдачи в аренду помещений, расположенных в принадлежащем ему трёхэтажном нежилом здании. Она с 2015 года не работала, занималась ведением домашнего хозяйства, воспитанием сына и малолетней дочери, для чего супруг ей постоянно ежемесячно выделял денежные средства в размере 30 000 рублей, алименты на содержание детей она не взыскивала. В 2015 году супруг приобрёл для сына Максима автомобиль ВАЗ 2104, который сразу оформил на сына, летом 2017 года оплатил обучение сына в автошколе. После окончания сыном школы, ею был заключен договор на обучение Максима в университете г. Твери на платной основе, они сразу из денежных средств супруга оплатили половину стоимости обучения на 1 курсе в сумме 44 000 рублей и проживание в общежитии в сумме 5 000 рублей. На дату смерти супруга Г. сыну исполнилось 18 лет, однако обучение в высшем учебном учреждении сын начал при жизни отца, который продолжал его полностью обеспечивать, помощь которого была для сына постоянным и основным источником дохода.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьёй 13 указанного закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что истец Горностаев Максим Олегович, [данные изъяты], является сыном Г. и Горностаевой Ларисы Николаевны. 26 мая 2017 года истцу Горностаеву М.О. исполнилось 18 лет. (т. 1 л.д. 15, 16, 84-87).

11 октября 2017 года умер отец истца Г. (т. 1 л.д. 19, 83).

17 октября 2017 года мать истца Горностаева Л.Н. обратилась в УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) с заявлениями о назначении ей и её дочери Г1 пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью Г. (т. 1 л.д. 136- 154).

19 октября 2017 года истец Горностаев М.О. обратился в УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца Г. (т. 1 л.д. 156-168).

Решениями УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) от 23 октября 2017 года и 30 октября 2017 года назначена пенсия по случаю потери кормильца Г1 и Горностаевой Л.Н. соответственно (т. 1 л.д. 136- 154).

Решением УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) №30 от 24 октября 2017 года Горностаеву М.О. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца из-за отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения заявителя на иждивении умершего кормильца (т. 1 л.д. 156-168).

Как следует из материалов дела, на день смерти Г. он и его супруга Горностаева Л.Н. находились в браке, воспитывали сына и дочь, их семья, в том числе и сын Горностаев М.О., зарегистрированы по месту жительства по адресу: [данные удалены], 63/100 доли которого принадлежат истцу (т. 1 л.д. 15, 16, 84-87, 96, 101-102, 103, 169-175). В собственности семьи Горностаевых имелся один автомобиль, зарегистрированный в 2015 году на истца, Г., Л.Н., М.О., Г1 меры социальной поддержки не получали, в Центре занятости на регистрационном учёте не состояли, алиментных обязательств не имели (т. 1 л.д. 75-78, 89-91, 92, 93, 180, 220).

До своей смерти Г. работал до 13 апреля 1993 года, с 17 декабря 1999 года по 01 января 2005 года, с 25 января 2006 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, по производству изделий из пластмасс, мебели, розничную торговлю, прекратил деятельность 14 марта 2017 года (т. 1 л.д. 54-60, 167-168, 176-177, 216, 221); при осуществлении предпринимательской деятельности оплачивал единый налог на вменённый доход отдельных видов деятельности, исходя из налоговой базы по вменённому доходу, которая за 2014 год составила 153 488 руб., за 2015 год – 165 060 руб., за 2016 – 165 060 руб., за 2017 год - 34 166 руб. (т. 1 л.д. 28-53), страховые взносы в Пенсионный Фонд (т. 1 л.д. 106-107, 198-216, т. 2 л.д. 2-7); имел в собственности нежилое здание (магазин продовольственных и хозяйственных товаров) и земельный участок, расположенные по адресу: [данные удалены] (т. 1 л.д. 104-105), расположенные в указанном здании помещения сдавал в аренду, имея в 2015 году доход 82 200 руб., в 2016 году – 123 600 руб., в 2017 году – 91 400 руб. (т. 1 л.д. 225-244 ). Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год, представленной [данные изъяты] в Межрайонную ИФНС России №4 по Тверской области, доход Г. в 2016 году составил 190 156 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 108).

Третье лицо Горностаева Л.Н., супруга умершего Г. и мать истца, при жизни супруга и в настоящее время не работает (т. 1 л.д. 178-179), её доход за 2016 год составил 65 941 руб. (т. 1 л.д. 109).

Истец Горностаев М.О. до смерти отца и в настоящее время собственного источника дохода не имеет, с 01 сентября 2017 года обучается на 1 курсе по очной форме на договорной основе в Тверском государственном техническом университете, проживает в общежитии, стипендию не получает, оплата за обучение в сумме 44 260 руб. и проживание в общежитии в сумме 4 230 руб. произведена в июне и августе 2017 года матерю Горностаевой Л.Н. и истцом Гоностаевым М.О. (т. 1 л.д. 17, 18, 27, 194, 196, 223, т. 2 л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель М., дополнив, что около семи лет её дочь Горностаева Л.Н. с супругом Г., умершим 11 октября 2017 года, сыном Максимом и дочерью Д. проживали в построенном Г. двухэтажном кирпичном благоустроенном доме. От деятельности по производству мебели и окон Г. имел стабильный доход, на который содержал супругу и детей, находившихся на его иждивении. При жизни Г. полностью содержал своего сына-студента Максима, которому оплатил обучение в университете, ежемесячно выделял денежные средства на продукты питания, проживание в общежитии. Максим жил за счёт средств отца, так как собственных доходов не имел, мать истца, её дочь, не работала.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факт нахождения на иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Горностаева М.О.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд полагает, что они являются достаточными и с достоверностью подтверждают, что истец Горностаев М.О., являясь студеном образовательного учреждения по очной форме обучения, не имеющий самостоятельного дохода, до момента смерти отца Г. находился на его полном иждивении, от которого он регулярно получал материальную помощь и которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы ответчика о том, что для установления факта нахождения на иждивении в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо, чтобы на момент смерти Г. был трудоустроен, производил уплату страховых взносов на пенсионное страхование не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у Г. источника дохода.

Ответчиком УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) суду не представлено доказательств, опровергающих установленные выше судом обстоятельства. Более того, показания свидетеля М. не были опровергнуты стороной ответчика, соответствуют письменным материалам дела, а потому суд признаёт их достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах истец Горностаев М.О., не достигший возраста 23-х лет и обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, относится к лицам, имеющим право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, в назначении которой ему отказано ответчиком.

Таким образом, решение УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) №30 от 24 октября 2017 года об отказе Горностаеву М.О. в назначении социальной пенсию по случаю потери кормильца нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку истец Горностаев М.О. обратился в пенсионный орган в течение 12 месяцев со дня смерти отца, то в силу вышеуказанной нормы закона социальная пенсия по случаю потери кормильца должна быть ему назначена с 11 октября 2017 года, то есть с момента смерти отца Г.

Истец просит назначить пенсию по случаю потери кормильца до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-х лет.

Вместе с тем, п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на ответчика следует возложить обязанность о назначении истцу пенсии без указания дня прекращения выплаты пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования Горностаева Максима Олеговича удовлетворить.

Установить факт нахождения Горностаева Максима Олеговича, [данные изъяты], на иждивении отца Г., умершего 11 октября 2017 года.

Признать за Горностаевым Максимом Олеговичем право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Признать незаконным решение УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) №30 от 24 октября 2017 года об отказе в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Возложить на УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) обязанность назначить Горностаеву Максиму Олеговичу социальную пенсию по случаю потери кормильца с 11 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Председательствующий