Решение по делу № 12-544/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-544/18

РЕШЕНИЕ

город Казань 09 апреля 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А. Копытова , на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани от ... Д.А. Копытов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Д.А. Копытов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав заявителя, представителя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно на собственника транспортного средства законом возложена обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 10:51 по 15:06 Д.А. Копытов, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 КоАП РТ.

За указанное правонарушение ... Д.А. Копытов постановлением Административной комиссии г. Казани привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Судья считает, что постановлением Административной комиссии г. Казани от ... заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными и расценивает их как желание заявителя улучшить свое положение, поставить под сомнение собранные по делу доказательства и избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло иное лицо не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... о привлечении Д.А. Копытова к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении к административной ответственности Д.А. Копытова по статье 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Д.А. Копытова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова