Решение по делу № 33-8645/2021 от 05.05.2021

Судья Боровлева О.Ю. Дело № 33-8645/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Шинкиной М.В.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3906/2020 по иску Пешкова Р.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11ноября2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Пешков Р.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 03 октября 2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании в пользу Березанцева В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 97 722 рубля 24 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2019 года данное решение суда было оставлено без изменения. Страховое возмещение было выплачено 19 марта 2019 года. Претензия о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения. За период с 04 октября 2018 года по 19 марта 2019 года неустойка составляет 163 196 рублей 14 копеек.

    Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в заявленном размере. Решением финансового уполномоченного от 21 августа 2020 года с САО «ВСК» в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 48 861 рубль 12 копеек за период со дня вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, то есть с 24 октября 2019 года по 14 марта 2019 года     

Истец с данным решением не согласен, полагает подлежащей взысканию неустойку за период с 04 октября 2018 года по 19 марта 2019 года, то есть с даты вынесения решения суда.

    04 августа 2020 года между Березанцевым В.В. и Пешковым Р.В. заключен договор об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) получения (взыскания) страхового возмещения, стоимости ущерба сверх лимита ответственности страховой компании, всех санкций, применяемых к стороне, не исполнившей свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству цедента – автомобилю марки Киа Рио, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2017 года, со страховой компании САО «ВСК» и (или) ее нового правопреемника, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также лиц, на котором законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

    По изложенным основаниям в уточненной редакции иска Пешков Р.В. просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 114 335 рублей 02 копейки и почтовые расходы в размере 733 рубля 28 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11ноября2020 года исковые требования Пешкова Романа Валерьевича удовлетворены в части.

Суд изменил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 августа 2020 года № У-20-111922/5010-003 и взыскал с САО «ВСК» в пользу Пешкова Романа Валерьевича неустойку в размере 48 861 рубль 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С САО «ВСК» в пользу Пешкова Романа Валерьевича взысканы судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 559 рублей 28 копеек.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 665 рублей 83 копейки.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Выражает несогласие с взысканием неустойки за период с 04.10.2018 по 19.03.2019, указывая на то, что САО «ВСК» в установленный срок 13.08.2018 выдало заявителю направление на ремонт автомобиля на СТОА и данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

По мнению апеллянта, поскольку решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 вступило в законную силу 24.01.2019, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика только 24.01.2019, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с 04.10.2018 по 19.03.2019 не имеется.

Сумму взысканной неустойки также считает завышенной.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Пешкова Р. В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 21 августа 2020 года № У-20-111992/5010-003 требования Березанцева В.В. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Березанцева В.В. взыскана неустойка за период с 24 января 2019 года по 14 марта 2019 года в размере 48 861 рубль 12 копеек.

    На основании договора уступки права (требования) № 23-18 от 04 августа 2020 года, заключенного между Березанцевым В.В. (цессионарий) и Пешковым Р.В. (цедент), к истцу перешло право требования к страховой компании и иным лицам возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2017 года.

Из решения финансового уполномоченного следует, что 02 марта 2018 года заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим 23 ноября 2017 года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю заявителя были причинены механические повреждения. 13 марта 2018 года заявителю было выдано направление на ремонт согласованной стоимостью 57 744 рубля 50 копеек. Не согласившись с данной согласованной суммой ремонта, определенной с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, заявитель обратился в суд.

    Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2018 года с САО «ВСК» в пользу Березанцева В.В. взыскано страховое возмещение в размере 97 722 рубля 24 копейки, судебные и досудебные расходы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2019 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Березанцева В.В. – без удовлетворения.

    Представленным в материалы дела платежным поручением № 019777 подтверждается, что решение суда исполнено САО «ВСК» 19 марта 2019 года.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.330 ГК РФ и исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствие вины водителя Березанцева В.В. в дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2017 года установлено решением суда от 03 октября 2018 года, а потому именно с указанной даты страховщик несет ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 04 октября 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 114 335 рублей 02 копейки.

Разрешая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения, периода просрочки, а также периода обращения Березанцева В.В. с требованиями о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному, суд посчитал заявленную истцом неустойку в размере 114 335 рублей 02 копейки явно несоразмерной последствиям нарушенного страховой компанией срока осуществления страховой выплаты и снизил ее размер до 48 861 рубля 12 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Ссылок на предусмотренные законом обстоятельства, в силу которых истец утратил право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", апелляционная жалоба не содержит, а потому доводы жалобы о несогласии с взысканием неустойки за указанный период с 04.10.2018 по 19.03.2019 подлежат отклонению.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки и ее расчетом также подлежат отклонению, в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, аргументы САО «ВСК» о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика только 24.01.2019, то есть с даты вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 не основаны на законе.

Учитывая заявление ответчика о завышенном размере неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 48 861 рубля 12 копеек.

Таким образом, размер неустойки был значительно снижен судом, оснований полагать, что взысканная сумма неустойки является явно завышенной, судебная коллегия не имеет.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.05.2021.