Решение по делу № 11-4/2019 от 21.12.2018

Дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Советская Гавань                                                             10 января 2019 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

с участием истца Сорокина Ю.В., представителя ответчика Бариновой Т.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по исковому заявлению Сорокин Ю.В. к ООО «Советско-Гаванские теплосети» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Ю.В. проживает в жилом помещении в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Сорокин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что проживает в <адрес> в <адрес>, за время проживания в квартире всегда были проблемы с отоплением, температура воздуха не соответствует нормативу, в 2005 году служба ЖКХ заменила стояки отопления, при этом трубы оказались вдвое меньше сечения, которые были установлены ранее. В 2011 году он установил в квартире прибор учета тепловой энергии (далее ПУТЭ). До января 2017 оплачивал потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета. В январе 2017 года у ПУТЭ закончился поверочный срок. В сентябре 2017 года он установил новый ПУТЭ, стоимость которого составила 8 290.00 руб.. IДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику с просьбой принять ПУТЭ в эксплуатацию, до настоящего времени ПУТЭ в эксплуатацию не принят, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость ПУТЭ. Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 14 652.00 руб. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы за ксерокопии документов в сумме 515.00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, так как требования ответчика необоснованны.

    В судебном заседании Сорокин Ю.В. поддержал жалобу, пояснил, что не является собственником квартиры. Собственник квартиры его сын, которому он переписал квартиру. Коммунальные платежи он платит за него, так как прописан в квартире. Ответчик ненадлежащим образом оказывает ему услугу по отоплению. Сумма морального вреда равна сумме задолженности, которую ответчик ему выставляет в квитанциях за непредставленную услугу по отоплению. Стоимость ПУТЭ подтверждается товарной накладной, просит возместить ему расходы по покупке ПУТЭ, так как он бессмысленно куплен.

Представитель ответчика в судебном заседании Баринова Т.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, так как Сорокин Ю.В. не является собственником квартиры, самовольно и не имея технических условий на установку прибора учета тепловой энергии, без согласования проекта установки ПУТЭ, установил вышеназванный прибор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Согласно ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе апелляционного рассмотрения дела истец не представил доказательств того, что является собственником квартиры либо нанимателем по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а ответчик управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2017 года Сорокин Ю.В. самовольно, не являясь собственником жилого помещения 500 <адрес> в <адрес>, и не имея технических условий на установку прибора учета тепловой энергии, без согласования проекта установки ПУТЭ, установил вышеназванный прибор и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «СГТС» о приеме прибора учета в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в приеме прибора учета в эксплуатацию Сорокин Ю.В. было отказано в связи с имеющимися нарушениями по установке прибора учета тепловой энергии и отсутствием в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии.

Доводы истца о том, что оспариваемые действия ответчика нормативного правового акта нарушают его права, так как исключают возможность начисления платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета, являются несостоятельными.

Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы, Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Данный Федеральный закон не устанавливает обязанности для собственников помещений в многоквартирном доме по установлению индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания абзаца четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что не может рассматриваться как противоречие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статье 544, предусматривающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сорокин Ю.В. к ООО «Советско-Гаванские теплосети» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда в течение шести месяцев.

      Судья                                                                               С.В. Шорохов