Решение по делу № 8Г-37574/2022 [88-41082/2022] от 18.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-41082/2022

№ дела в суде 1-й инстанции 2-4102/2022

    23RS0040-01-2022-003164-36

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  13 декабря 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    ФИО5 рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к АО «Согаз» о взыскании суммы,

установил:

ФИО6 приобретя право требования по договору цессии, заключенному 17 апреля 2022 года с ФИО9 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по договору ОСАГО, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу данного иска.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2022 года ФИО10 восстановлен процессуальный срок на подачу искового заявления к АО «СОГАЗ», иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года, определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2022 года отменено. В удовлетворении ходатайства ФИО12 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления по требованиям о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения отказано, в данной части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части требований ФИО13 дело направлено на рассмотрение по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить апелляционное определение, считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Считает, что оценку его доводам пропуска процессуального срока суд не дал.

Определением от 22 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Материалам дела подтверждается следующее.

Финансовым уполномоченным дважды принималось решение по заявленным истцом требованиям: решением от 7 июля 2020 года № У-20-78545/5010-007 разрешен по существу вопрос о взыскании страхового возмещения и 12 апреля 2022 года N У-22-33306/5010-003 разрешены требования ФИО15 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, в которых отказано, требования о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

ФИО16., являясь правопреемником ФИО14 обратился в суд 19 апреля 2022 года, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном для обжалования решения финансового уполномоченного от 7 июля 2020 года № №. Уважительных причин, по которым истец (цедент - ФИО17 в течение 2 лет не смог реализовать свои процессуальные права определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2022 года не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, сроки на обжалование решения финансового уполномоченного от 7 июля 2020 года № № истцом пропущены, соответственно не подлежали восстановлению.

В то же время, истец обратился в установленный срок обжалования решения финансового уполномоченного от 12 апреля 2022 года N №.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, все условия, с которыми приведенные выше правовые нормы связывают возможность восстановления срока для обжалования решения финансового уполномоченного, не имеют место в рассматриваемом случае.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судом апелляционной инстанции, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                              определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья №