Решение по делу № 2-127/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-127/10-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                 город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Шанидзе Георгию Нугзаровичу, Тимури Нугзаровичу и Римме Владимировне о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка, и по встречному исковому заявлению Шанидзе Георгия Нугзаровича, Тимури Нугзаровича и Риммы Владимировны к Комитету по управлению имуществом Курской области об изменении условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и Столбцовым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № площадью 9 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания торгово-общественного назначения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационный службы по Курской области. Ответчикам Шанидзе Г.Н. и Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., а ответчику Шанидзе Т.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., расположенные на вышеуказанном земельном участке. Указанные лица не оформляли своих прав на земельный участок, не являются его арендаторами. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес истцом были направлены проекты соглашений о вступлении нового арендатора в договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Данные проекты были ответчиками проигнорированы. В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 421, 445 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ, с учетом уточнений просит обязать ответчиков заключить с истцом соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> направленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Шанидзе Г.Н., Р.В. и Т.Н. обратились в суд с встречным иском к Комитету по управлению имуществом Курской области об изменении условий договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что фигурирующий в представленном Комитетом по управлению имуществом Курской области договоре аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 000 кв.м. по <адрес> является делимым, и на нем расположены объекты недвижимости с различным функциональным использованием (три здания торгово-общественного назначения и сооружение литер № площадью 4 684 кв.м., являющееся объектом недвижимости общего использования). Договор аренды и содержащееся в нем решение № от ДД.ММ.ГГГГ составлены без учета делимости участка и различия в функциональном использовании расположенных на нем объектов недвижимости. Указанные обстоятельства являются существенными факторами для правильного определения размера арендной платы. Несоблюдение данного обстоятельства нарушает права и законные интересы ответчиков при вступлении в договор аренды. Кроме того, обременения «Охранные зоны ливневой канализации» и «охранная зона подземной части реки Кур» суммарной площадью 2 627 кв.м. охватывают всю площадь под сооружением литер 1, что указывает на заведомое отнесение вида использования земельного участка под ним только для цели общего использования. Данный вид обременения установлен не в интересах арендаторов. Таким образом, указание в ЕГРН на вид разрешенного использования – «для эксплуатации здания торгово-общественного назначения» не соответствует действительным обстоятельствам. В связи с этим просят изменить условия договора аренды земельного участка, указав на делимость земельного участка, перечислить все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, указать лиц, в интересах которых установлены обременения земельным участком, исключить неправомерную запись о том, что перерасчет арендной платы является обязательным с момента, указанного в письме арендодателя, привести в соответствие с действительностью и законом содержание договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно преамбулы, пп. 1.1, 4.1.2, 4.4.4, 7.2 и 8.5 указанного договора; направить в адрес Шанидзе Г.Н., Р.В. и Т.Н. заверенные копии измененного договора №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и новые соглашения о вступлении в него, составленные с соблюдением условия правильного определения размера арендной платы, для заключения и возврата в течение десяти дней со дня получения.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску (далее истца-ответчика) по доверенности Пронская О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований - отказать. В обоснование возражений по встречному иску указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поскольку в силу действующего законодательства новый арендатор обязан лишь вступить в действующий договор аренды и не вправе требовать изменения его существенных условий. Вопрос об изменении существенных условий договора аренды может ставить лишь его сторона. Расчет арендной платы осуществлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Указание на этажность зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, их функциональное назначение правового значения не имеет, поскольку при расчете арендной платы в соответствии с требованиями закона используется лишь принцип пропорциональности.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному иску (далее ответчика-истца) Шанидзе Г.Н. по доверенности Шанидзе Н.Е. встречные исковые требования поддержал в полном объеме. По существу первоначального иска пояснил, что ответчики-истцы не возражают заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, однако при условии правильного определения размера арендной платы (с учетом различных видов функционального использования земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости, разной этажности расположенных на земельном участке зданий, делимости земельного участка, с учетом наличия обременений земельного участка, определения площади земельного участка пропорционально площади помещения, а не его доли), предоставления возможности собственникам объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, реализовать предоставленное им право приобретения в собственность или аренду земельных участков под этими объектами независимо от других собственников.

В судебное заседание ответчики Шанидзе Г.Н., Р.В., Т.Н., будучи надлежаще уведомленными, не явились.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков-истцов, Бутко И.В., Кирикова Е.П., Лысикова А.А., Пенькова Т.А., Металиченко И.В., Столбцов А.В., Давиденко Е.В., Суржикова В.В., Есипов В.В., Ельникова З.А., Костин И.Н., Журбенко А.А., Елагин А.В., Рюмина Л.А., Бараш М.Х., Сорокина С.С., Трепакова З.Н., Нижник О.Е., Миненкова Л.Ф., Бучик А.Б., Суржикова В.В., Снегирева М.А., Залеская Н.П., Давиденко В.Г. и представитель ООО Кафе «СТАРЫЙ ДОМ», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1-4,6,7 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп.1 и 2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений закона очевидно, что если договор аренды земельного участка заключен не со всеми правообладателями здания, сооружения или помещений в них, то уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка заключить соглашение о вступлении в подписанный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а правообладатели зданий, сооружений или помещений обязаны заключить это соглашение.

    Судом установлено, что на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, между комитетом и Столбцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым № площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания торгово-общественного назначения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

    С 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 25 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым были внесены изменения, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Судом также установлено, что Шанидзе Г.Н. и Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым № площадью 31,2 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Шанидзе Т.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым № площадью 26,6 кв.м., расположенное на том же земельном участке.

    При этом Шанидзе Г.Н., Р.В. и Т.Н. своих прав на спорный земельный участок не оформляли, и, соответственно, не являются арендаторами данного земельного участка по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитет направил в адрес Шанидзе Г.Н., Р.В. и Т.Н. подписанные со стороны Комитета проекты соглашений о вступлении нового арендатора в договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не направили в адрес истца подписанные соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Данные проекты были получены ответчиками в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчики отказались добровольно заключить направленные им соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды спорного земельного участка, с учетом вышеприведенных законоположений заявленные требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Шанидзе Г.Н., Р.В. и Т.Н. о необходимости внесения изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в договоре №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в части исправления записи о неделимости земельного участка и указанием лиц, в интересах которых установлены обременения в п.3 указанного решения; изменении содержания договора №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно преамбулы, пп. 1.1, 4.1.2, 4.4.4, 7.2 и 8.5 указанного договора; направлении в адрес Шанидзе Г.Н., Р.В. и Т.Н. заверенных копий измененного договора №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (вместе с измененным решением) и новых соглашений о вступлении в него, составленных в отношении помещений в качестве объекта недвижимости (а не долей), в которых соблюдено условие определения размера арендной платы, связанное с учетом различных видов функционального использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, расчета размера площади оплачиваемой части земельного участка с учетом разной этажности расположенных на нем зданий, исключении начисления платы за установленные в его отношении обременения и без придания обратной силы условию о дате начисления арендной платы.

    Так, доводы стороны ответчиков-истцов о неправильном определении размера арендной платы в связи с различными видами функционального использования общего земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости, разной этажностью расположенных на земельном участке зданий, с учетом делимости спорного земельного участка, определения площади земельного участка пропорционально площади помещения, а не его доли основаны на неправильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств.

    Как было указано ранее, предоставленный в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9 000 кв.м. для эксплуатации здания торгово-общественного назначения в настоящее время является неделимым.

    В силу п.10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке, на котором расположены не один, а несколько объектов недвижимого имущества.

Соответственно для каждого пользователя объектом недвижимости, находящемся на таком земельном участке с соответствующим целевым назначением, установлены единые критерии определения размера арендной платы, а именно применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка (ст.35 ЗК РФ).

В соответствии с пп.1 и 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от 27 марта 2017 года №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов.

Расчет арендной платы, приведенный в соглашениях о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка, направленных в адрес ответчиков-истцов ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в соответствии с требованиями вышеуказанного нормативного акта, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Администрации Курской области от 2 декабря 2016 года №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области».

Доказательств обратному стороной ответчиков-истцов не представлено.

    Кроме того, пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.20 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В адрес комитета не поступало заявлений от собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, об утверждении схемы расположения земельного участка, в целях его раздела.

Доказательств возможности раздела земельного участка с соблюдением требований ст.11.9 ЗК РФ стороной ответчиков-истцов не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

До осуществления раздела земельного участка собственники объектов недвижимого имущества используют земельный участок с кадастровым номером №

Отсутствие волеизъявления собственников зданий, помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на раздел указанного земельного участка, не освобождает их от обязанности в соответствии со статьей 65 ЗК РФ вносить плату за его использование.

Статья 39.20 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение (не только неделимого земельного участка) и не может быть истолкована так, что нормы указанной статьи не применяются в случае возможности раздела земельного участка при отсутствии со стороны собственников зданий, сооружений, расположенном на таком земельном участке действий направленных на осуществление такого раздела.

Доводы стороны ответчиков-истцов, изложенные во встречном иске о необходимости внесения в договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части указания сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в части расчета размера арендной платы с учетом разной этажности зданий, расположенных на земельном участке, исключения взимания платы за расположенные на участке охранные зоны, в части неправомерности перерасчета размера арендной платы, свободного доступа к земельному участку иных лиц и др., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы по существу направлены на оспаривание условий действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Столбцовым А.В., и прошедшего государственную регистрацию, сторонами которого ответчики-истцы не являются.

Указание представителя ответчика-истца Шанидзе Г.Н. по доверенности Шанидзе Н.Е. на то обстоятельство, что, уточняя заявленные требования об обязании заключить соглашения, направленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ, то есть иные соглашения, истец-ответчик изменил предмет и основания иска, соответственно производство по первоначальному иску подлежит прекращению, судом отклоняется.

Как следует из уточненного иска, предмет требования – о понуждении ответчиков заключить соглашения о вступлении новых арендаторов в договор аренды не изменился.

Иные доводы ответчиков-истцов не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Обязать Шанидзе Тимури Нугзаровича, Георгия Нугзаровича и Римму Владимировну заключить с комитетом по управлению имуществом Курской области соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым № площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, направленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шанидзе Тимури Нугзаровича, Георгия Нугзаровича и Риммы Владимировны в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Шанидзе Тимури Нугзаровича, Георгия Нугзаровича и Риммы Владимировны к Комитету по управлению имуществом Курской области об изменении условий договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 5 февраля 2018 года в 17 часов.

Судья