Решение по делу № 1-134/2021 от 30.06.2021

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 сентября 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощникаБогдановичского городского прокурора Токарева Д.С.,

подсудимого Вострякова С.Г., защитника Бычковой Л.А.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вострякова С.Г. ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Востряков С.Г. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у здания по адресу: <адрес> старшим инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Богдановичскому району Садчиковым А.А. (далее по тексту - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Садчиков А.А.) у Вострякова С.Г., управлявшего автомобилем «Камаз» с государственным регистрационным знаком «№», выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть в действиях Вострякова С.Г. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения».

Затем в автомобиле дорожно-патрульной службой ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, государственный регистрационный знак «№», на участке местности у здания по адресу: <адрес> «б», Вострякову С.Г. старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Садчиковым А.А. разъяснены суть и мера ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого Востряков С.Г., находясь в тот же период времени и в том же месте, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что совершает преступление против государственной власти, интересов государственной службы и желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Садчиков А.А., намеревающийся составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вострякова С.Г., является должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим в силу Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» функции представителя власти, и лицом, обязанным в соответствии с пунктами 2, 11 ч.1 ст.12 данного Федерального закона РФ документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью склонить последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в свою пользу - не проведению процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предложил старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Садчикову А.А. взятку в виде денег, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, четырьмя купюрами номиналом 5000 рублей каждая. При этом Востряков С.Г. лично передал Садчикову А.А. указанные денежные средства в качестве взятки, положив их между передними сиденьями автомобиля дорожно-патрульной службой Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Богдановичскому району.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Садчиков А.А. не принял переданные ему Востряковым С.Г. деньги, вызвал сотрудников ОМВД России по Богдановичскому району, которые процессуально зафиксировали действия Вострякова С.Г. по даче взятки, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Вострякова С.Г. обстоятельствам.

Подсудимый Востряков С.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Камаз», принадлежащем ООО «Закрома Урала» приехал для разгрузки на Комбикормовый завод в <адрес>. Поскольку на заводе была очередь, он начал употреблять спиртное и к моменту окончания разгрузки находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории завода, рассчитывая встать на стоянку и поспать, но был задержан сотрудниками ДПС. Осознавая, что он может быть лишен права управления транспортными средствами на длительный срок, находясь в салоне патрульного автомобиля, он достал имевшиеся при нем денежные средства в размере 20 000 рублей и предложил их инспектору ДПС Садчикову А.А. в качестве взятки за не составление административного протокола. Инспектор разъяснил ему ответственность за дачу взятки должностному лицу, но он все равно положил указанную сумму между сидениями около рычага переключения передач, попросив данный протокол в отношении него не составлять. Сразу после этого сотрудники ДПС предложили выйти из автомобиля, вышли сами и заперли его на ключ.По приезду сотрудников полиции, денежные средства в присутствии понятых были изъяты. В настоящее время он раскаялся, встал на путь исправления и готов понести наказание.

С учетом показаний подсудимого, суд находит доказанной его вину в покушении на дачу взятки должностному лицу.

Так, вина Вострякова С.Г. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа совместно с Садчиковым А.А. Утром поступило сообщение о том, что с территории Комбикормового завода выезжает автомобиль КАМАЗ, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв к проходной завода по адресу:<адрес>, они увидели данное транспортное средство, которое начало движение по проезжей части в сторону микрорайона <адрес>. Указанный автомобиль был задержан, а водитель, который имел явные признаки алкогольного опьянения, был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.В ходе оформления материалов Востряков С.Г. выразил просьбу о его не привлечении к административной ответственности, при этом, достал из портмоне 4 купюры по 5 000 рублей и положил их между сиденьями, повторив свою просьбу после разъяснения ему ответственности за дачу взятки должностному лицу. Сразу после этого, они попросили подсудимого выйти на улицу, а автомобиль закрыли на сигнализацию. Вызванный дознаватель ОМВД в составе следственно-оперативной группы произвел изъятие денежных средств. Не смотря на опьянение подсудимого, он вел себя адекватно обстановке и понимал значение своих действий.

Свидетель Ф.И.О.14 дал суду в целом аналогичные показания, уточнив, что находясь в составе наряда ДПС в патрульном автомобиле, он непосредственно выслушал предложение задержанного за управление автомобилем в состоянии опьянения Вострякова С.Г.- принять от него денежные средства за не оформление в отношении него административного материала.

Законность проведения следственных действий при изъятии денежных средств подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 (чьи показания судом были оглашены на л.д.106-108), присутствовавшие на месте происшествия в качестве понятых.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на л.д.98-103 суд признает в качестве не допустимых доказательств, поскольку они содержат пояснения Вострякова С.Г. непосредственно после совершенного деяния в отсутствие защитника.

Помимо вышеизложенного, вина Вострякова С.Г. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является участок местности вблизи здания по адресу: <адрес> на котором располагается автомобиль ДПС ГИБДД бортовой номер «18-144». В салоне автомобиля, между передними пассажирскими сиденьями обнаружены 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, которые изъяты вместе с диском системы видеонаблюдения. Денежные банкноты осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.37-43, 54-57).

Изъятая в ходе проведенного осмотра видеозапись, содержащаяся на диске системы видеонаблюдения автомобиля была исследована.Из зафиксированного на нем диалога между подсудимым и инспектором ДПС Садчиковым А.А. следует, что Востряков С.Г., не смотря на разъяснения сотрудником ДПС ответственности за дачу взятки, положил денежные средства в салоне патрульного автомобиля, выразив за это просьбу о не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за управление в состоянии опьянения (л.д.44-52, 60-63).

На л.д. 23-25 представлены копии протоколов из дела об административном правонарушении в отношении подсудимого, в соответствии с которыми, у Вострякова С.Г. был установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из приказа и должностных регламентов инспекторов дорожно-патрульной службы, в момент совершения преступления Свидетель №1 и Свидетель №2 находились при исполнении должностных обязанностей, осуществляя патрулирование в составе наряда (л.д.28-36, 69-81).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Тем самым, суд признает установленным, что Востряков С.Г., желая избежать административной ответственности, пытался склонить должностное лицо к заведомо не законному бездействию, передав взятку в полном объеме.

Действия подсудимого носили умышленный характер, фактов провокации либо вымогательства взятки судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку преступные действия виновного не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу. Все следственные действия с участием Вострякова С.Г. проводились в присутствии защитника, а соответствующие протоколы содержат отметку оих непосредственном прочтении подсудимым.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено.

Действия Вострякова С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно совершилпокушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого, отношение виновного к содеянному и данные о его личности.

Суд учитывает, что Востряков С.Г.положительнохарактеризуется по месту жительства и предыдущей работы, на учете в медицинских учреждениях не состоит, социально адаптирован, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Вострякову С.Г. написанную им явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики и осуществление ухода за близким родственником.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, что при назначении наиболее строгого вида наказания является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15,64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом состава семьи подсудимого, его материального положения, наличия денежных накоплений и возможности получения им заработной платы и иного дохода, величину сопутствующих расходов по содержанию семьи, реальность возможности уплаты штрафа в установленные законом сроки, суд считает необходимым назначить Вострякову С.Г. наказание в виде штрафа без учета кратности суммы взятки и без назначения дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Бычковой Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 6 900рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.     Возражений против этого Востряков С.Г. не заявил.

Вещественные доказательства: диск взаписями подлежит уничтожению, денежные средства – передаче в доход государства в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Востяркова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Вострякову С.Г. не избирать.

Взыскать с Вострякова С.Г. 6 900 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: оптический диск – уничтожить, денежные средства - в размере 20 000 рублей передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов