Решение по делу № 2-1789/2019 от 21.05.2019

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 24 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 51 297 рублей, УТС в размере 5325 рублей, неустойку в размере 841 рубля 57 копеек, расходы за проведение двух независимых экспертиз в размере 6000 рублей, расходы на юриста в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что (дата обезличена) около 19:10 в районе (адрес обезличен) произошло столкновение транспортных средств, а именно: (данные обезличены)з. (номер обезличен) под управлением истца, (данные обезличены) (номер обезличен) под управлением ответчика, и принадлежащего ответчику на праве собственности и а/м (данные обезличены) под управлением ФИО5

Согласно документам ГИБДД, вина в совершении ДТП возложена на ответчика. С данными документами ответчик не спорил.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика застрахована не была.

Машине истца столкновением причинен ущерб. Для определения стоимости ущерба и УТС истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба составляет 51 297 рублей. УТС а/м истца (2018 года выпуска) составила 5325 рублей. Стоимость экспертиз составила 6000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседаний не ходатайствовала.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 19:10 в районе (адрес обезличен) произошло столкновение транспортных средств, а именно: Киа Церато г.р.з. (номер обезличен) под управлением истца, (данные обезличены) (номер обезличен) под управлением ответчика, и принадлежащего ответчику на праве собственности и а/м (данные обезличены) под управлением ФИО5

Согласно документам ГИБДД, вина в совершении ДТП возложена на ответчика (л.д. 13-14). С данными документами ответчик не спорил.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика застрахована не была.

Машине истца столкновением причинен ущерб. Для определения стоимости ущерба и УТС истец обратился в независимую организацию (ООО «Лига-Эксперт НН»). Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба составляет 51 297 рублей (л.д. 20). УТС а/м истца (2018 года выпуска) составила 5325 рублей (л.д. 35). Стоимость экспертиз составила 6000 рублей (л.д. 15, 17, 30).

Оснований сомневаться в выводах экспертов ООО «Лига-Эксперт НН» у суда не имеется.

До настоящего времени виновником ДТП ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Стоимость ущерба стороной ответчика не оспорена, своих расчетов не приведено, о судебной экспертизе на предмет виновности в ДТП и стоимости ущерба и ДТП ответчик не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость причиненного ДТП ущерба в размере 51 297 рублей, стоимость УТС в размере 5325 рублей, а также расходы по оплате двух независимых экспертиз в размере 6000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

То есть, в данном гражданско-правовом споре обязанность по уплате суммы ущерба у ФИО2 возникает с момента вступления решения суда о взыскании с нее убытков в результате ДТП.

До данного момента такой обязанности у ответчика нет. На (дата обезличена) (данную дату ситец определил как начало течение периода просрочки) сумма причиненного ущерба не была известна даже истцу, поскольку экспертное исследование проведено только (дата обезличена).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 рублей (л.д. 44).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1898 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в результате ДТП в размере 51 297 рублей, УТС в размере 5325 рублей, расходы за проведение двух независимых экспертиз в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1898 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А.Матвиенко