Решение по делу № 12-146/2021 от 02.09.2021

№12-146/2021

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2021 года	г.Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З., с участием представителя Игнатьева А.С. – Андреевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конферец связи жалобу представителя Игнатьева А.С. – Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года о привлечении Игнатьева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.С. признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, представитель Игнатьева А.С. – Андреева М.Б. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, суд не до конца выяснил обстоятельства административного дела, считает вину Игнатьева А.С. не доказанной. В обоснование требований указала о том, что нарушено право Игнатьева А.С. на защиту (не доведены его права заявить отвод должностному лицу), не разъяснены его права в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, в этой связи просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13.07.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Игнатьев А.С., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Андреевой М.Б., которая в судебном заседании посредством системы видео-конферец связи поддержала жалобу.

Выслушивание участников процесса, свидетелей, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13.04.2021 подана представителем Игнатьева А.С. – Андреевой М.Б. 13.08.2021.

Сведения о получении Андреевой М.Б. копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13.07.2021 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 представителем Игнатьева А.С. – Андреевой М.Б. не пропущен, а следовательно подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Игнатьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС Петрова А.В.; листом разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении Игнатьева А.С. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем показаний средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском с видеозаписью, содержащей сведения об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля Муртазалиева А.Н.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов, у инспектора ДПС ОГИБДД возникло подозрение что Игнатьев А.С. с признаками опьянения. В этой связи, Игнатьеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с использованием технического средства Алкотектор Юпитер № у Игнатьева А.С. выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> в акте № Игнатьев А.С. от записи в графе «согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» отказался, от подписи к результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи в получении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Признавая Игнатьева А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с использованием технического средства Алкотектор Юпитер № у Игнатьева А.С. выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>; от записи в графе «согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Игнатьев А.С. отказался, от подписи к результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи в получении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.15).

В этой связи Игнатьев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.16).

Согласно справке 17 от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Заключением медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Игнатьева А.С, установлено состояние опьянения (л.д.17).

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС Петрова А.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем показаний средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Игнатьева А.С. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском с видеозаписью, содержащей сведения об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы представителя Игнатьева А.С. – Андреевой М.Б. о том, что инспектором не были разъяснены порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также право на защиту является несостоятельным.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Игнатьеву А.С. были разъяснены, Игнатьев А.С. от подписи в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отказался; от подписи в получении копии протокола об административном правонарушении Игнатьев А.С. отказался, при этом процедура составления протокола об административном правонарушении фиксировалась с помощью видеорегистратора.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району и г.Белебей Муртазалиев А.Н., который пояснил, что он отстранял Игнатьева А.С. от управления транспортным средством, при этом Игнатьеву А.С. были разъяснены его права.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался на них в постановлении в обоснование выводов о виновности Игнатьева А.С. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт управления Игнатьевым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Игнатьева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям представителя Игнатьева А.С. – Андреевой М.Б., судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Игнатьевым А.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Игнатьева А.С., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доказательствам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Игнатьева А.С. в совершенном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Подсудность при рассмотрении дела нарушена не была.

Административное наказание назначено Игнатьеву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было,

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, неустранимых сомнений в виновности Игнатьева А.С. во вмененном ему административном правонарушении не имеется.

Право на защиту Игнатьева А.С. не нарушено и последним реализовано.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

постановление судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года о привлечении Игнатьева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Игнатьева А.С. – Андреевой М.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского

городского суда РБ: И.И. Мухамадьярова