Решение по делу № 2а-6337/2020 от 02.11.2020

Дело № 2а-6337/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

10 декабря 2020года    г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Александрова Андрея Викторовича к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному о признании возбуждение исполнительного производства незаконным, действий по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить незаконно списанную денежную сумму, обязании восстановить нарушенные права, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Александров А.В. обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что было незаконно возбуждено исполнительное производство№, в результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены его права. Были списаны денежные средства в размере 12404руб. в Сбербанке. О возбуждении исполнительного производства в отношении него, никто не уведомлял, тем самым судебный пристав-исполнитель лишил его права в течение пяти дней оплатить в добровольном порядке долг по исполнительному производству. Считает, что списание денежных средств, произведено неправомерно, ненадлежащим образом, с нарушением законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, просил признать возбуждение исполнительного производства незаконным, действие судебных приставов-исполнителей по Балашихинскому району и г.Железнодорожному по списанию денежных средств незаконными, обязать восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы, обязать возвратить списанные со счета денежные средства в сумме 12404руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался через ФКУ ИК-4УФСИН (трек-№).

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещены.

Заинтересованное лицо не явились, извещались.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин если такие имелись.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№, суд приходит к следующему.

К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ч. 1 ст. 1 данного Кодекса законодателем отнесено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - судами) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством РФ о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентирован главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В порядке гражданского судопроизводства в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административным истцом Александровым А.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, в размере 100000 руб., с административного ответчика ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения по разрешению вопроса о компенсации морального вреда, носят характер гражданско-правовых, так как связаны со спором о личных неимущественных прав гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Анализ положений ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 1 и 2 КАС РФ дает основание сделать вывод о том, что иск в части требований о компенсации морального вреда, материального вреда заявленный административным истцом Александровым А.В., подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Таким образом, заявленные требования в части компенсации морального вреда, материального вреда в настоящее время не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства и должны быть разрешены в соответствии с положениями ГПК РФ (как исковое заявление), в связи с чем производство по делу в части требований о компенсации материального и морального вреда в размере 100000руб. подлежит прекращению, что не препятствует административному истцу Александрову А.В. обратиться в суд с исковым заявлением по правилам подсудности, установленным ст. 22 ГПК РФ.

    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 128 ч. 1 п. 1, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску Александрова Андрея Викторовича к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному о признании возбуждение исполнительного производства незаконным, действий по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить незаконно списанную денежную сумму, восстановить нарушенные права, возместить моральный вред, в части требований о компенсации морального вреда в размере 100000руб., прекратить, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, разъяснив, что прекращение производства по делу не препятствует истцу обратиться в суд с исковым заявлением по правилам подсудности, установленным ст. 22 ГПК РФ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течении 15 дней.

    Судья                                В.В. Пономарёва