Решение по делу № 1-104/2024 от 30.09.2024

Дело №1-104/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000511-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 17 октября 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимой Метелёвой А.В.,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Метелёвой Александры Витальевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимая Метелёва А.В. совершила заведомо ложные показания потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах.

10 января 2024 года начальником ГД ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» ФИО11 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО12

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 30 декабря 2023 года около 15 часов, ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева ФИО14 при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебе устрою!», которые восприняла реально. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО15 подошел к кухонному гарнитуру, где из задвижки взял нож и держа его правой руке, пошел в сторону потерпевшей, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. В целях осознания ФИО16 реальности, высказанной им угрозы и желанием вызвать страх у потерпевшей за свою жизнь и здоровье, ФИО19 замахнулся ножом в сторону последней и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым привел потерпевшую в состояние страха за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке у ФИО17 имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес ФИО18 угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, как мужчина физически сильнее ее, причинил ей телесные повреждения, и использовал нож в качестве орудия в совершении преступления.

29 января 2024 года в ходе расследования уголовного дела была допрошена в качестве потерпевшей Метелева А.В., которая пояснила, что 28 декабря 2023 года ФИО20 начал употреблять спиртное со своей матерью ФИО21.

Около 15 часов она находилась на кухне дома, в это время у нее с матерью ФИО22 произошла словесная ссора. Она начала выгонять ее из дома, однако не уходила из дома. ФИО23 начал заступаться за свою маму, начал ей говорить «Зачем ты выгоняешь мою маму». На этой почве между ними с ФИО24 произошла ссора. В ходе ссоры она находилась возле кухонного гарнитура ФИО25 подбежал к ней и с силой ударил ее кулаком, какой именно руки она не помнит в область нижней челюсти слева, отчего она почувствовала сильную физическую боль, при этом он ей сказал «Я тебе устрою!», после чего ФИО26 подошел к кухонному гарнитуру, как ей показалось, что он взял из задвижки кухонного гарнитура кухонный нож, какой именно нож она не видела. После чего, она испугалась за свою жизнь и здоровье и выбежала без верхней одежды из дома и убежала к своей соседке. Откуда она позвонила в отделение полиции.

19 марта 2024 года потерпевшая Метелева А.В. была вызвана в судебный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний в суде.

Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь избежать уголовной ответственности своему мужу ФИО27, Метёлева А.В., 19 марта 2024 года около 10 часов, находясь в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи под расписку предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дала заведомо ложные показания, указав о том, что 30 декабря 2023 года муж был дома, пришла его мать, выпившая, у них сидела и выпивала, начала ее оскорблять, из-за чего они начали ругаться, ФИО29 соскочил с дивана и начал с ней ругаться, в это время зашел ФИО30, начали пить чай. Ссора с ФИО31 у них продолжилась, в ходе которой она пнула ФИО32, он встал, стукнул ее в челюсть ладонью и сказал: «Я тебе устрою!». Она пошла к соседям, позвонила в полицию и сообщила, что он с ножом налетает. На самом деле ножа не было, действия ФИО33 она не восприняла как угрозу убийством, она не испугалась за свою жизнь и здоровье. Она хотел, чтобы ФИО34 забрали в полицию, поэтому она оговорила его.

Тем самым, Метелева А.В. исказила подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попыталась ввести суд в заблуждение и помешать установлению истины.

22 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО35 который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. К показаниям Метелевой А.В. суд отнесся критически, считает их ложными, данными с целью помочь своему мужу ФИО36 избежать ответственность за содеянное. 20 июня 2024 года приговор мирового судьи <данные изъяты> края от 22 марта 2024 года вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая Метелёва А.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой данных ею в ходе следствия, оглашенных в связи отказом от дачи показаний, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, признает в полном объеме. Дала ложные показания в суде, потому что все начали давать показания в пользу ФИО37 и решила встать на сторону ФИО38 (л.д. 97-99). Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 года, согласно которого осмотрено помещение зала судебного заседания судебного участка <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> (том. 1 л.д. 84-90);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 года, согласно которого осмотрены копии следующих документов: постановления о возбуждении уголовного дела № №, протокола допроса потерпевшей Метелевой А.В., протокола судебного заседания, подписки потерпевшей Метелевой А.В., приговора в отношении ФИО39., CD- диск с аудио протоколом судебного заседания (том. 1 л.д. 29-70);

- постановлением от 15.08.2024 года в качестве вещественного доказательства приобщены и признаны копии: протокола допроса потерпевшей Метелевой А.В., протокола судебного заседания, подписки потерпевшей Метелевой А.В., приговора в отношении ФИО40., CD- диск с аудио протоколом судебного заседания (том. 1 л.д. 71-72).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимой Метелёвой А.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: признательными показаниями подсудимой Метелёвой А.В., а также протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимая Метелёва А.В., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершила с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовала установлению фактических обстоятельств по делу, и желала этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь своему сожителю ФИО41 избежать уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Метелёвой А.В. в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой Метелёвой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Метелёва А.В. будучи не судимой совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у Метелёвой А.В. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее малолетнего ребенка и матери.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Метелёвой А.В., находящейся в трудоспособном возрасте, ее отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия места работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 4-х месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: материал проверки в отношении Метелёвой А.В. и СД диск подлежат хранению при уголовном деле.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства составил 7 533 рубля.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, не работающей, наличия четверых малолетних детей, состояние здоровья одной из них, которой требуется оперативное лечение, считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты и отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать Метелёву Александру Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца, по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>;

ИНН №; КПП №;

Лицевой счет № №

Счет № №

Банк получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Метелёвой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материал проверки в отношении Метелёвой А.В. и СД диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Б.Б. Бальжинимаев