Решение по делу № 2-774/2017 от 27.06.2017

    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А.., с участием прокурора Белявцевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» к Тескенековой Л. А. о взыскании задолженности по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить жилое помещение,

установил:

    ООО «Центр арендного жилья» обратилось в суд с иском к Тескенековой Л.А. и с учетом изменений просил о взыскании задолженности по договору найма в размере 51 689 рублей 29 копеек, неустойки в размере 32 857 рублей 52 копеек, неустойки в размере 0,1% за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, начисляемой на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения решения суда, истребовании жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из незаконного владения ответчика, понуждении освободить спорное жилое помещение, передать ключи от входной двери квартиры расположенной по указанному адресу, выселении и взыскании судебных расходов в размере 8 736 рублей 41 копейки. В обоснование указывает, что решением Усть –Канского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком, но до настоящего времени Тескенекова Л.А. не передала жилое помещение расположенное в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обращение истца с требованием о возврате арендуемого имущества оставлено ответчиком без внимания. Кроме того, поскольку ответчик фактически пользуется спорной квартирой, истец просит взыскать внедоговорную задолженность по плате за пользование жилым помещением и неустойке.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, поэтому с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В отзыве на исковое заявление просила суд о снижении размера взыскиваемой неустойки и предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении, ссылаясь в обоснование на статью 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и тяжелое материальное положение.    

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения ( статья 682 ГК РФ).

Статьей 688 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Центр арендного жилья» и Тескенековой Л.А. заключен договор найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, селе Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Размер платы за пользование жилым помещением составляет 6 461 рубль 16 копеек в месяц, которую наниматель уплачивает ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Жилое помещение предоставлено нанимателю во временное владение и пользование на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из акта приема-передачи к договору найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что наймодатель передал, а наниматель Тескенекова Л.А. приняла в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> расторгнут договор найма жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный между ООО «Центр арендного жилья» и Тескенековой Л.А. Взыскана с Тескенековой Л.А. в пользу ООО «Центр арендного жилья» задолженность по договору найма жилого помещения, сложившаяся по состоянию на октябрь 2016 года в сумме 31 266 рублей 96 копеек, пеня в сумме 15282 рублей 65 копеек.

Из акта осмотра жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> используется нанимателем Тескенековой Л.А. по назначению. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи квартиры собственнику после расторжения с ним договора найма стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт пользования ответчиком жилым помещением после расторжения договора найма <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за наем жилого помещения за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 51 689 рублей 29 копеек.

При этом суд учитывает, что решение суда о расторжении договора найма вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после указанной даты основанием для взыскания платы является фактическое пользование ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку в соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Так, по правилам статьи 622 ГК если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом пользование ответчиком жилым помещением после расторжения договора найма, является основанием для оплаты за пользование жилым помещением.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что при просрочке внесения платы за пользование жилым помещением наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 32 857 рублей 52 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика Тескенековой Л.А. о снижении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что с октября 2016 года ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, учитывая последствия нарушения обязательств, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о снижении суммы требуемой истцом неустойки до 15 000 рублей.

В свою очередь согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

    Не находит суд оснований для удовлетворения просьбы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении на основании статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Однако из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расторгнут решением Усть –Канского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и предметом спора по настоящему делу не является.

    Кроме того, согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, заявляя требования о предоставлении отсрочки выселения, ссылается на тяжелое материальное положение, в подтверждение чего предоставляет суду справку о размере пособия на детей одиноких матерей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которой не возможно оценить ее материальное положение.

Иных доказательств тяжелого материального положения истца суду не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований для предоставлении отсрочки выселения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находится в собственности ООО «Центр арендного жилья», что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор найма указанной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком решением Усть –Канского районного суда Республики Алтай расторгнут. Данное решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из акта осмотра жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> используется нанимателем Тескенековой Л.А. по назначению.

Из материалов дела следует, что ответчик Тескенекова Л.А. фактически проживает по указанному адресу, что подтверждается, в том числе отзывом на исковое заявление Тескенековой Л.А.

Таким образом, поскольку ответчик без законных на то оснований фактически владеет квартирой расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащей истцу, она подлежит истребованию из незаконного владения Тескенековой Л.А. и передаче собственнику ООО «Центр арендного жилья», а ответчик – выселению и понуждению к передаче истцу ключей от входной двери квартиры.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» к Тескенековой Л. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Тескенековой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» задолженность по договору найма в размере 51 689 рублей 29 копеек, неустойке в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 8 736 рублей 41 копейки.

Производить взыскание с Тескенековой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» неустойку за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 51 689 рублей 29 копеек, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности по договору найма.

Во взыскании с Тескенековой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» неустойки в размере 17 857 рублей 52 копеек, отказать.

Истребовать жилое помещение расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпус 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из незаконного владения Тескенековой Л. А., обязав её освободить это жилое помещение, выселить Тескенекову Л. А. из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпуса 4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и обязать передать ключи от входной двери квартиры обществу с ограниченной ответственностью «Центр Арендного жилья».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Бируля С.В.