Решение по делу № 2-148/2024 (2-2833/2023;) от 03.04.2023

Дело № 2-148/24

УИД 24RS0032-01-2023-001444-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Адамовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева», ФИО2, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), признании незаконным отказа в продлении отпуска, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности продлить период отпуска, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

индивидуального плана магистранта ФИО22, для его корректировки, дополнения и подписания совместно с руководителем по приказу №513 от 22.03.2021 года;

(при наличии) или мотивированный отказ в предоставлении документа, который рассмотрен директором ФИО5, издавшим распоряжение о его выполнении в полном объеме и который на основании приказа №902 обязан храниться на кафедре Основ конструирования машин 5 лет;

магистерской диссертации ФИО22, допущенную к защите, как директором ФИО6, так и зав. каф. ФИО11 для внесения в нее изменений в соответствии с приказом №513 от 22.03.2021, которая вместе с индивидуальным планом студента должна храниться на кафедре Основ конструирования машин 5 лет, а выпускные работы студентов могут выдаваться преподавателям под расписку в соответствии с положениями о ВКР и магистратуре, а также графика подготовки к проведению повторной защиты и отказе о назначении ее проведения Государственной аттестационной комиссией, а также отказе включить в состав защищающихся ФИО22 с его назначенным руководителем ФИО1, который в 2020 и 2021 году болел и фактически не руководил магистрантом ФИО22 и не визировал ни одного его документа;

- признать незаконными действия (бездействия) работодателя физического должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий» имени академика ФИО4» ФИО2 и работодателя юридического лица ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий» имени академика ФИО4» по неисполнению запроса документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 от 06.02.2023 г., а именно: отсутствие заверения справок о стоимости балла в 48 руб. и подписание их не исполняющим обязанности ректора лицом и бездействий по отсутствию контроля за действиями своих подчиненных должностного лица - ректора СибГУ ФИО2 и СибГУ, как юридического лица, выразившимся в непредставлении документов, связанных с трудовой деятельностью профессора ФИО1 в СибГУ, а именно:

заверенную надлежащим образом копию действующего в 2022-2023 годах Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам;

заверенную надлежащим образом справку об одобренных профессору ФИО1 комиссией 410 баллов анкеты ППС, расположенной на сайте СиБГУ в АИС Паллада для начисления стимулирующих выплат в 2023 году за достижения, полученные в 2022 году;

заверенную надлежащим образом справку о стоимости одного балла в денежном выражении, утвержденной комиссией для выплат в 2023 году;

заверенное надлежащим образом распоряжение ректора СибГУ о назначении стимулирующей выплаты профессору кафедры ОКМ ФИО1 за 410 баллов в 2023 году или официальный мотивированный отказ, подписанный ректором или исполняющим обязанности ректора, в таком назначении и не выплате с указанием законных оснований;

заверенные надлежащим образом копии благодарственных писем, поступивших ректору СиБГУ ФИО2 с номерами их регистрации и принятые по ним действия руководителя - работодателя, обязанного приобщить эти письма, характеризующие качество преподавательской деятельности профессора ФИО1 в материалы его личного дела;

все имеющиеся на сегодняшний день данные анонимного анкетирования студентов качества преподавания дисциплин, читаемых профессором ФИО1, проводимого работодателем ежегодно;

копию штатного расписания кафедры Основ конструирования машин, в котором должна быть сохранена ставка профессора ФИО1, в соответствии с положениями статьи 335 ТК РФ при нахождении его в длительном отпуске.

- признать незаконным отказ в продлении длительного отпуска по приказу №23к от 09.01.2023 путем присоединения дней болезни профессора ФИО1, заболевшего при нахождении в длительном отпуске, как противоречащий ст. 335 ТК РФ и п. 3.8 Приложения № 6 действующего Коллективного договора на основании действующего законодательства, а не от воли работодателя;

- восстановить нарушенное право истца профессора ФИО1, путем возложения обязанности на соответчиков - работодателей ФИО2 и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» направить в адрес ФИО1 в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, заверенные надлежащим образом копии документов поименованных в запросах от 10.01.2023 и от 06.02.2023 с подписью руководителя организации или исполняющего обязанности руководителя организации по приказу, заверенные печатью организации;

- ввиду незаконного увольнения профессора ФИО1 приказом № от 16.05.2023 с 7.06.2023, в связи с истечением срока трудового договора при нахождении его в длительном отпуске по статье 335 ТК РФ, которая указывает на обязанность работодателя сохранить ставку в штатном расписании и учебную нагрузку при нахождении работника в длительном отпуске, восстановить нарушенное право истца профессора ФИО1 путем возложения обязанности на соответчиков - работодателей ФИО2 и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» продлить ФИО1 период нахождения его в длительном отпуске на 29 календарных дней болезни, что подтверждается электронными больничными листами с 17.02.2023 по 17.03.2023, установив дату окончания длительного отпуска профессору кафедры «Основы конструирования машин» ФИО1 в соответствии с приказом №к, ст.335 ТК РФ и п.3.8 Приложения № действующего Коллективного договора от 6.07.2023 включительно, признав незаконным увольнение по этому основанию, восстановив ФИО1 в должности, которая за ним сохраняется с 6.07.2023, в соответствии с положениями ст.335 ТК РФ, а также считать трудовой договор №е от 8.06.2018 ввиду его истечения в дату 7.06.2023 заключенным на неопределенный срок.

- признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4», находящегося в ведении Министерства в соответствии с Указом Президента РФ от 15.05.2018 и распоряжением Правительства РФ от 27.06.2018 г. и в соответствии с утвержденным Министерством Уставом университета, в котором такая обязанность прописана на л.6 и является обязательной;

- в соответствии с положениями ст. 3, 9, 14, 21, 22, 62, 237 ТК РФ, а также положений ст. 151 ГК РФ, учитывая личность истца - инвалида третьей группы, взыскать с соответчиков ректора ФИО2, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в равных долях с каждого соответчика.

- вынести частное определение о направлении в прокуратуру информации о выявленных нарушениях трудового законодательства со стороны соответчиков – ректора ФИО2 и ФГБОУ ВО СибГУ для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КАП РФ, ввиду наличия более десятка аналогичных правонарушений, зафиксированных судебными решениями Ленинского и Октябрьского районных судов, вплоть до дисквалификации ректора ФИО2 проявляющего длящееся бездействие и допускающего нарушение Федеральных законов и в том числе Трудового законодательства.

Исковые требования мотивирует следующим. ФИО1 работающий в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» по трудовому договору (эффективному контракту) от 13.06.2018 №4е подписанном истцом 13.06.2018, с условием заключения его на неопределенный срок и дополнительными соглашениями по удаленной форме, в настоящее время с 06.02.2023 находится в годичном длительном отпуске по статье 335 ТК РФ согласно его заявлению от 29.12.2023.

10.01.2023 истцом подан запрос документов связанных с трудовой деятельностью в электронном виде в порядке статьи 62 ТК РФ на имя работодателя - ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО4» ФИО2 по электронной почте должностного лица, указанной на официальном сайте СибГУ в разделе Управление Вузом, расположенном на официальном сайте СибГУ rector@sibsau.ru для исполнения, а также в адреса всех должностных лиц, которые причастны к исполнению запроса документов, повторно на имя работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет имени академика ФИО4» по электронной почте, указанной на официальном сайте СибГУ - info@sibsau.ru для исполнения, а также в адрес Министерства науки и высшего образования РФ по адресу, указанному на официальном сайте Министерства науки и высшего образования РФ mfo@minobmauki.gov.ru для контроля.

Ответ был дан начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО7 13.0.2023 в нарушение 3-х дневного срока ответа на запрос, без приложения ее доверенности, без резолюции-поручения ФИО2, в связи с чем ответ является незаконным.

Далее истцом направлен запрос от 6.02.2023 о предоставлении документов, связанных с работой в порядке ст.62 ТК РФ, ответ на который направлен с пропуском 3-х дневного срока 9.02.2023, документы высланы не в полном объеме.

Это нарушило права истца на получение заверенных копий и сроков их получения для оспаривания неправомерно сокращенного в одностороннем порядке длительного отпуска и права на перезащиту магистранта, ФИО22, приписанного приказом № от 22 03.2021 профессору ФИО1, а также затрудняет подачу искового заявления в суд после отмены выговора по приказу от 09.02.2022 г. № 106 од для восстановления нарушенного права на стимулирующие выплаты в 2023 году, что нарушило материальные права истца на предоставление данной информации, в указанные законом сроки.

18.03.2023 истцом направлено заявление в электронном виде с приложением больничных листов на электронные адреса ректора ФИО2 и начальника отдела кадров ФИО8 В заявлении истец просил продлить годичный отпуск на период нахождения на лечении, присоединить текущий отпуск с его оплатой с 29.06.20223 по 31.08.2023. Ответ на заявление дан с пропуском 3-х дневного срока, указано об отсутствии правовых оснований продления длительного отпуска на число дней нетрудоспособности.

В отношении истца допущены следующие нарушения:

- отсутствует ответ ректора ФИО2 на запрос истца;

- не выдано новое положение о заработной плате и стимулирующих выплатах. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ отказ в предоставлении того же самого документа, но в его новой редакции, заверенного локального акта как документа, непосредственно связанного с работой профессора ФИО1 и с его оплатой и стимулирующими выплатами является незаконным;

- просрочены 3-х дневные сроки направления документов в адрес работника в ответ на запросы от 10.01.2023, от 06.02.2023, от 18.03.2023;

- в справке об одобренных баллах анкеты, расположенной на официальном сайте для начисления выплат отказано со ссылкой на имеющиеся выговоры, однако эти балы начислены в предыдущий период и не связаны с выговорами и учебным процессом, а справка о стоимости одного балла заверена ненадлежащим образом, так как не имеет подписи ректора и печати учреждения;

- не выданы в полном объеме индивидуальный план магистранта ФИО22 и его магистерская диссертация, которую он сдавал на защите, которые уничтожены ФИО11 как доказательства и не хранятся на кафедре ОКМ, что говорит о нарушении порядка учета и хранения документов связанных с образовательной деятельностью в нарушение Федерального закона об архивном деле и приказа ректора №902, который не контролирует свои приказы ФИО2 лично;

- в нарушение положений ст. 335 ТК РФ, Положения о предоставлении длительного отпуска, как Приложение №6 к коллективному договору п. 3.8 которого предусмотрено безусловное продление длительного отпуска на число дней по болезни, подтвержденное больничными листками.

Учитывая, что в адрес Министерства науки и высшего образования РФ был направлен запрос документов с просьбой проконтролировать исполнение этого запроса в соответствии с Уставом СибГУ абз. 5, 6 в которых прямо прописана обязанность Министерства науки и высшего образования осуществлять контроль за действиями (бездействием) ему подчиненного СибГУ и его работника - ректора ФИО2, ответа на запрос не поступило в адрес истца, имеются основание для признания бездействия Министерства науки и высшего образования виновными.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

В связи с явным и длящимся нарушением установленного ст. 62 ТК РФ срока выдачи заверенных документов, связанных с работой, а также не прибавлением к длительному отпуску дней болезни, подтвержденных больничными листами и не выдачей документов по спискам указанным в запросах со ссылками на несостоятельную судебную практику по административному делу и игнорирование собственной судебной практики по делам, рассмотренным Ленинским и Октябрьским районными судами г. Красноярска с этими же истцами и ответчиками в отношении признания незаконным отказа в невыдаче заверенного Положения о стимулирующих выплатах по делу № истцу ФИО1 и по штатному расписанию дело №, решение по которому до сих пор не исполнено и не исполнено решение по административному делу №а-3760/2022 о не выдаче штатного расписания по форме ТЗ административному истцу ФИО9, которое до сих пор также не исполнено, а также бездействия ректора ФИО2, выразившееся в не предоставлении личного ответа на заявление о присоединении дней болезни запросе документов связанных с работой, а также не направлении в полном объеме копий документов личного дела и не представление его описи в хронологическом порядке, что является длящимся нарушением, является основанием для привлечения его к соответствующей административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Истец, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО22 - ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Уточнил, что просит установить ему дату окончания длительного отпуска в соответствии с приказом №24к.

Представитель истца ФИО20, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» ФИО21, полномочия проверены, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, мотивированных следующим.

в СибГУ им. ФИО4 на имя ректора поступило письменное заявление истца, в котором он просил выслать в его адрес копии документов, связанные с трудовой деятельностью вх. № 63.

12.02.2024 в адрес истца направлены запрошенные документы письмом исх. № 22ю в сроки установленные статье 62 ТК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80081680233045.

06.02.2023 в СибГУ им. М.Ф. Решетнева на имя ректора поступило письменное заявление истца, в котором он просил выслать в его адрес копии документов, связанные с трудовой деятельностью вх. № 512.

в адрес истца направлены запрошенные документы письмом исх. № 67ю в сроки установленные статье 62 ТК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80080281314122.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений сроков предоставления документов связанных с трудовой деятельностью предусмотренных статьей 62 ТК РФ.

08.06.2018 между Университетом и истцом был заключен срочный трудовой договор № 4е, согласно условиям которого истец назначен на должность профессора кафедры ОКМ на основное место работы на период с 08.06.2018 по 07.06.2023.

О прекращении срока действия срочного трудового договора от 08.06.2018 № 4е истец предупрежден Уведомлением от 02.05.2023 №115/1-35/830 «О расторжении трудового договора», полученным им лично 04.05.2023 трек номер 80080684960179.

Ответчик осуществил мероприятия направленные на предупреждение истца об истечении срока действия срочного трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок.

Приказом от 16.05.2023 № 1717к истец, уволен с должности профессора кафедры основ конструирования машин, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 08.06.2018 № 4е в силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 07.06.2023.

Увольнение истца в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 08.06.2018 № 4е произведено в полном соответствии с нормами трудового законодательства, что говорит о законности, как самой процедуры увольнения, так и приказа об увольнении от 16.05.2023 № 1717к.

Приказом от 09.01.2023 № 24к «О предоставлении длительного отпуска педагогическому работнику», истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06.02.2023 по 07.06.2023 в количестве 122 календарных дней с учетом срока действия срочного трудового договора от 08.06.2018 № 4е.

В соответствии с пунктом 7.3.1. срочного трудового договора от 08.06.2018 № 4е работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением «Об оценке эффективности деятельности и стимулировании труда профессорско-преподавательского состава и отдельных работников из числа административно-управленческого персонала в рамках введения эффективного контракта»

Положение «Об оценке эффективности деятельности и стимулировании труда профессорско-преподавательского состава и отдельных работников из числа административно-управленческого персонала в рамках введения эффективного контракта» утверждено приказом по Университету от 28.02.2022 № 263.

В силу пункта 3.1. Положения, оценка эффективности деятельности работников из числа ППС производится на основании заполненной работником анкеты и подтверждения факта и оценки качества выполнения работы по показателям эффективности деятельности (приложение №1-3 к настоящему Положению). Бланк и сроки заполнения анкеты утверждаются ежегодно приказом ректора.

Приказом от 16.06.2022 № 978 утверждены условия и требования по заполнению анкет для назначения на 2023 год стимулирующих выплат ППС. Сроки заполнения анкет установлены приказом от 25.10.2022 № 1605 «О назначении стимулирующих выплат ППС».

Приказом от 03.12.2021 № 2827 «Об утверждении состава комиссии по оценке эффективности деятельности ППС» утвержден состав комиссии.

Согласно заполненной истцом в информационной системе АСУ Вузом «ПАЛЛАДА» анкете за 2022 год, нормативные показатели в баллах составили 410 баллов. В комментариях к анкете указано, что истец за отчетный период 2022 учебный год имеет два выговора. Кроме того, в комментариях к анкете содержится ряд других замечаний, которые истец не исправил.

Стоимость одного бала установлена приказом от 19.01.2023 № 29-п и составляет 48 рублей.

Согласно пункту 3.2. Положения эффективность ППС определяется по показателям эффективности, оцениваемым в баллах, количество которых установлено в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения, стимулирующие выплаты работникам в рамках эффективного контракта назначаются приказом на один календарный год, следую, за отчетным, и выплачиваются ежемесячно в размере, определяемом в соответствии с п. 4.7. настоящего Положения пропорционально отработанному времени.

Согласно пункту 4.2. Положения, стимулирующие выплаты назначаются работникам из числа ППС, выполнившим утвержденный индивидуальный план работы преподавателя, не имеющим дисциплинарных взысканий в течение года и достигшим не менее минимального значения оценки эффективности, установленного п.3.7, настоящего Положения.

Истец за отчетный период 2022 год два раза привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ № 106ОД от 09.02.2022, приказ №1059ОД от 17.06.2022г.).

В соответствии с пунктом 3.17 Положения о магистратуре введенного в действие приказом по Университету от 09.11.2017 № 2070, обязательным документом, регламентирующим все виды деятельности магистранта, включая планы и результаты работы, является индивидуальный план магистранта.

В силу пункта 3.18 Положения индивидуальный план магистранта формируется магистрантом совместно с руководителем. При реализации индивидуального плана руководитель магистранта контролирует его выполнение.

Индивидуальный план работы назначенными руководителями выпускной квалификационной работы на кафедру основ конструирования машин не сдавался. Кроме того номенклатурой дел Университета не предусмотрен такой документ как индивидуальный план обучающегося.

В виду отсутствия индивидуального плана на кафедре ОКМ он не мог быть предоставлен.

В силу пункта 3.7. положения «О порядке перевода, восстановления и отчисления обучающихся по программам высшего образования», утвержденного решением Ученого совета от 3.02.2023 №6, введенным в действие приказом от 17.05.2023 № 714, обучающийся, отчисленный в связи с не прохождением итоговой государственной аттестации, в том числе получивший неудовлетворительные результаты, имеет право быть восстановленным для повторного прохождения итоговой аттестации без дополнительной оплаты.

Согласно пункту 3.1 Положения восстановление в число обучающихся СибГУ им. ФИО4 осуществляется на основании личного заявления с приложением соответствующих документов по согласованию с директором института/директором филиала/начальником отдела подготовки кадров высшей квалификации и оформляется соответствующим приказом.

Для восстановления в университете ФИО22, необходимо было подготовить и подать соответствующее заявление, о чем ему было сообщено письмом от 15.06.2023 №ю (получено 26.06.2023). До настоящего времени заявления в адрес Университета подано не было.

На основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. № (п. 8.1. Прием, перевод на другую работу (перемещение), увольнение работников, кадровый учет), а также номенклатурой дел СибГУ им. ФИО4 не предусмотрено хранение в личных делах работников документов о награждениях.

Записи о награждениях (поощрениях) вносятся в трудовую книжку в соответствии п. 25 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №н.

Запись о награждении (поощрении) в трудовую книжку работника вносится на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее 5 рабочих дней и должна точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 9 Порядка от 19.05.2021г. №н.

Для упорядочивания процессов системы оценки качества образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования (ВО) в Университете проводится анкетирование обучающихся для мониторинга их мнения о качестве предоставляемых образовательных услуг, которое является одной из форм контроля выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации по реализации государственной политики в области образования. Мониторинг позволяет определить уровень обеспечения удовлетворенности заинтересованных сторон, отвечающих их потребностям и ожиданиям, более эффективно отслеживать внутривузовские процессы, в том числе процессы образовательной, научной, социально-экономической, информационной, воспитательной и административно- хозяйственной деятельности университета. Результаты мониторинга позволяют выявить сильные и слабые стороны осуществляемой деятельности, определить положительные практики реализуемых процессов, определить возможности для улучшения и осуществлять необходимые действия для повышения удовлетворенности потребителей. Целью анкетирования обучающихся является получение информации о состоянии учебного процесса и качестве педагогической деятельности преподавателей.

Порядок анкетирования обучающихся и обязанность проведения такого анкетирования определены:

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 5 ст.97);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2013 № «Об осуществлении мониторинга системы образования»;

Национальным стандартом Российской Федерации. ФИО23 ИСО 9001-2015 Системы менеджмента качества. Требования (п. 9.1 «Мониторинг, измерение, анализ и оценка» п.п. 9.1.2 «Удовлетворенность потребителей»);

Приказом Минобрнауки России от 25.11.2021 № «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования» (критерий «Для целей государственной аккредитации образовательной деятельности - п. 6 «Наличие внутренней системы оценки») (утратил силу с 01.09.2023 на основании Приказа Минобрнауки России от 18.04.2023 №);

- Приказом Минобрнауки России от 18.04.2023 № «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования» (аккредитационный показатель — «отчет о самообследовании, включающий информацию о результатах опросов обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, об удовлетворенности условиями, содержанием, организацией и качеством образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик»);

- Положением «О внутренней системе оценки качества образовательной деятельности», введенным в действие приказом по университету от 17.10.2022 №.

В соответствии с п.3.5, 3.8, 4.7, 4.14 Положения «О внутренней системе оценки качества образовательной деятельности» анонимное анкетирование студентов предназначено исключительно для получения информации о состоянии учебного процесса и качестве педагогической деятельности преподавателей предназначенной для принятия управленческих решений Университетом и не является документов (информацией) связанной с трудовой деятельностью работника которую необходимо предоставлять в рамках статьи 62 Трудового кодекса РФ. Кроме того, при заполнении анкет с вопросами, студенты указывают номер группы. Получение преподавателем анкетных данных заполненных студентами привело бы к нарушению баланса интересов, так как преподаватель в данном случае имеет возможность, зная о качестве оценки образовательного процесса той или иной группой воздействовать на мнение обучающихся путем снижения результатов успеваемости, вместе с тем обучающиеся в данном случаи потеряли бы всякий интерес к заполнению анкетных данных.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Профсоюзной организации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ранее осуществлял трудовую деятельность на кафедре ОКМ СибГУ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме ФИО11 через ФИО12 попросила приехать на <адрес> в <адрес>, заслушать магистранта ФИО22 Приехав по указанному адресу с ФИО12, увидели на столе у ФИО11 диссертацию. ФИО22 выступать отказался и ушел. Диссертацию она ему передавала. Затем пояснил, что с собой ФИО22 ничего не уносил. Диссертация видимо осталась у ФИО11 По прошествии 2,5 лет он плохо помнит события.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. (ст.20 ТК РФ)

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (ст.56 ТК РФ)

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. (ст.67 ТК РФ)

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (ст.68 ТК РФ)

Из материалов дела следует, что между Университетом и истцом заключен договор №е от 8.06.2018, согласно которого ФИО1 принят на работу на кафедру «Основы конструирования машин» по должности «профессор» на срок с 8.06.2018 по 7.06.2023. (т.1 л.д. 55-57). Приказом о приеме на работу №к от 13.06.2018 истец принят на указанную должность (т.1 л.д.66),

Согласно п.4.14, 4.19, 4.20, 4.21 Устава Университета единоличным исполнительным органом Университета является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета; ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности; имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета. (т.1 л.д.68-91)

Таким образом, по отношению к истцу работодателем являлся ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО4».

В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Поскольку возникший у истца спор является трудовым, ректор ФИО2 по отношению к истцу работодателем не является, то исковые требования о:

индивидуального плана магистранта ФИО22, для его корректировки, дополнения и подписания совместно с руководителем по приказу № от 22.03.2021 года;

(при наличии) или мотивированный отказ в предоставлении документа, который рассмотрен директором ФИО5, издавшим распоряжение о его выполнении в полном объеме и который на основании приказа № обязан храниться на кафедре Основ конструирования машин 5 лет;

магистерской диссертации ФИО22, допущенную к защите, как директором ФИО6, так и зав. каф. ФИО11 для внесения в нее изменений в соответствии с приказом № от 22.03.2021, которая вместе с индивидуальным планом студента должна храниться на кафедре Основ конструирования машин 5 лет, а выпускные работы студентов могут выдаваться преподавателям под расписку в соответствии с положениями о ВКР и магистратуре, а также графика подготовки к проведению повторной защиты и отказе о назначении ее проведения Государственной аттестационной комиссией, а также отказе включить в состав защищающихся ФИО22 с его назначенным руководителем ФИО1, который в 2020 и 2021 году болел и фактически не руководил магистрантом ФИО22 и не визировал ни одного его документа

- признании незаконными действия (бездействия) работодателя ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий» имени академика ФИО4» ФИО2 по неисполнению запроса документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 от 06.02.2023 г., а именно: отсутствие заверения справок о стоимости балла в 48 руб. и подписание их не исполняющим обязанности ректора лицом и бездействий по отсутствию контроля за действиями своих подчиненных должностного лица ректора СибГУ ФИО2 выразившимся в непредставлении документов, связанных с трудовой деятельностью профессора ФИО1 в СибГУ, а именно:

заверенной надлежащим образом копии действующего в 2022-2023 годах Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам;

заверенной надлежащим образом справки об одобренных профессору ФИО1 комиссией 410 баллов анкеты ППС, расположенной на сайте СиБГУ в АИС Паллада для начисления стимулирующих выплат в 2023 году за достижения, полученные в 2022 году;

заверенной надлежащим образом справки о стоимости одного балла в денежном выражении, утвержденной комиссией для выплат в 2023 году;

заверенного надлежащим образом распоряжения ректора СибГУ о назначении стимулирующей выплаты профессору кафедры ОКМ ФИО1 за 410 баллов в 2023 году или официального мотивированного отказа, подписанного ректором или исполняющим обязанности ректора, в таком назначении и не выплате с указанием законных оснований;

заверенных надлежащим образом копий благодарственных писем, поступивших ректору СиБГУ ФИО2 с номерами их регистрации и принятые по ним действия руководителя - работодателя, обязанного приобщить эти письма, характеризующие качество преподавательской деятельности профессора ФИО1 в материалы его личного дела;

копии штатного расписания кафедры Основ конструирования машин, в котором должна быть сохранена ставка профессора ФИО1, в соответствии с положениями статьи 335 ТК РФ при нахождении его в длительном отпуске

- восстановить нарушенное право истца профессора ФИО1, путем возложения обязанности на работодателя ФИО2 направить в адрес ФИО1 в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, заверенные надлежащим образом копии документов поименованных в запросах от 10.01.2023 и от 06.02.2023 с подписью руководителя организации или исполняющего обязанности руководителя организации по приказу, заверенные печатью организации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ не является исчерпывающим, следовательно, помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы для реализации работником своих прав.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

11.01.2023 вх. № (т.1 л.д.37-39) в СибГУ им. ФИО4 поступило письменное заявление ФИО1 на имя ректора, в котором он просил выслать в его адрес копии документов, связанные с трудовой деятельностью, а именно:

- индивидуальный план магистранта ФИО22 для его корректировки, дополнения и подписания совместно с руководителем по приказу № от 22.03.2021; (при наличии) или мотивированный отказ в предоставлении документа, который рассмотрен директором ФИО6, издавшим распоряжение о его выполнении в полном объеме и который на основании приказа № обязан храниться на кафедре ОКМ 5 лет;

- магистерскую диссертацию ФИО22, допущенную к защите, как директором ФИО6, так и зав.каф.ФИО11 для внесения в нее изменений в соответствии с приказом № от 22.03.2021, которая вместе с инд. планом студента должна храниться на кафедре и которую изъяв у зам. председателя ГЭК ФИО13 или секретаря 25.08.2021 предлагали ФИО22 исправить и диссертация лежала на столе. ФИО22 25.06.2021 сдал ее для проведения защиты секретарю ГЭК и она зачитывалась на заседании, что подтверждает видеозапись и диссертацию свою он не забирал, т.к. законно считает, что защитил ее в полном объеме проведенной защиты и доказательств того, что он ее забирал 25.06.2021 нет;

- предоставить график подготовки к проведению повторной защиты и назначить ее проведение Государственной аттестационной комиссией, а также включить в состав защищающихся ФИО22 с его назначенным руководителем ФИО1, который в 2020 и 2021 болел и фактически не руководил магистрантом ФИО22 и не визировал ни одного его документа.

12.01.2023 в установленный законом срок СибГУ им.ФИО4 исх.22ю ФИО1 дан ответ, согласно которого индивидуальные планы магистров, магистерские диссертации, графики проведения защиты не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу с.62 ТК РФ. Приказом по Университету от 11.01.2021 № утвержден календарный учебный график на 2020-2021 учебный год, согласно которого государственная итоговая аттестация в группе МКК19-01 проводится с 4.06.2021 по 2.07.2021. Таким образом, ФИО22 имел возможность внести исправления в магистерскую диссертацию до окончания срока итоговой государственной аттестации и пройти защиту выпускной квалификационной работы. В сроки, установленные календарным графиком для государственной итоговой аттестации ФИО22 не устранил выявленные нарушения и не представил на заседание комиссии ГЭК выпускную квалификационную работу, соответствующую приказу № от 22.03.2021, в связи с чем, приказом по Университету №д от 9.07.2021 он был отчислен с 3.07.2021 (т.1 л.д.40-41). Согласно почтового уведомления ответ получен истцом 14.01.2023 (т.1 л.д.42)

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.06.2022, вступившим в законную силу (т.1 л.д.43-50), установлено, что 30.09.2019 на заседании кафедры ОКМ ИИМ Университета утверждены темы диссертаций магистрантов, которые отражены в Перечне предварительных тем выпускных квалификационных работ обучающихся по направлению подготовки 15.04.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», направленность (магистерская программа) «Системы приводов объектов машиностроения» на 2019-2020 учебный год. Согласно Перечня предварительных тем, ФИО22 была утверждена тема магистерской диссертации «Совершенствование стенда ГПС-01», руководителем закреплен ФИО14 Приказом о прекращении трудового договора с работником №к от 15.05.2020 ФИО20 с 30.06.2020 уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, руководитель ФИО20 был заменен на руководителя ФИО1

Приказом проректора ФИО15 № от 22.03.2021 был утвержден перечень тем ВКР, согласно которому, учитывая заявление магистранта на изменение тем ВКР, ФИО22 была утверждена тема магистерской диссертации «Совершенствование стенда ГПС-01», руководителем указан ФИО20

Распоряжением № от 4.06.2021 ФИО22 был допущен к защите ВКР. 25.06.2021 на заседании ГЭК ФИО22 представил комиссии ВКР по теме «Модернизация измерительной системы лабораторного стенда ГПС-1», руководителем которой указан ФИО20 В связи с этим, ФИО22, как следует из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы от 25.06.2021 было указано на несоответствие представленных документов приказу Университета № от 22.03.2021, предупрежден о невозможности его аттестации до устранения нарушений до 3.07.2021. Однако, ФИО22 продолжил доклад, в результате ГЭК постановлено признать, что обучающийся ФИО22 не может быть аттестован до устранения выявленных нарушений. От устранения выявленных недостатков ФИО22, и ФИО1 отказались. Согласно Оценочной ведомости от 25.06.2021 ФИО22 членами ГЭК не аттестован. Приказом проректора по образовательной деятельности ФИО16 от 9.07.2021 №д ФИО22 за непрохождение с 3.07.2021 государственной итоговой аттестации был отчислен.

В соответствии с Положением о магистратуре, утвержденным приказом № от 9.11.2017 и.о.ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» ФИО17 сроки и порядок хранения магистерских диссертаций не предусмотрены. (т.1 л.д.224-227, т.2 л.д.51-54)

Приказом № от 1.09.2015 ректора СибГУ ФИО18 утверждено Положение «О порядке учета и хранения документов по результатам образовательного процесса.». В соответствии с п.2.1.1, 2.2.1 Положения выпускные квалификационные работы (ВКР) учитываются и хранятся на выпускающих кафедрах 5 лет. (т.2 л.д.56-58)

Поскольку представленные ФИО22, документы не соответствовали приказу Университета № от 22.03.2021, согласно Оценочной ведомости от 25.06.2021 ФИО22 членами ГЭК не аттестован, оснований для хранения подготовленной ФИО22 магистерской диссертации на кафедре ОКМ СибГУ не имелось.

Достаточных и убедительных доказательств передачи ФИО22 магистерской диссертации сотрудникам Университета в ходе рассмотрения дела не представлено и не установлено. Обязанности по хранению незащищенной магистерской диссертации у сотрудников СибГУ не имеется. Согласно ответа СибГУ в адрес ФИО22 от 3.12.2021 №, его ВКР на кафедре ОКМ отсутствует, для устранения выявленных нарушений выпускная квалификационная работа была ему передана для доработки. (т.1 л.д.221-222)

В соответствии с п.3.17 Положения о магистратуре обязательным документом, регламентирующим все виды деятельности магистранта, включая планы и результаты работы, является индивидуальный план магистранта.

Согласно п.3.18 Положения о магистратуре индивидуальный план магистранта формируется магистрантом совместно с руководителем и руководителем магистерской программы. При реализации индивидуального плана руководитель магистранта контролирует его выполнение.

Как следует из ответа СибГУ в адрес ФИО22 от 3.12.2021 № индивидуальный план работы магистранта назначенными ему руководителями выпускной квалификационной работы на кафедру ОКМ не сдавался, номенклатурой дел индивидуальный план обучающегося не предусмотрен, в связи с чем, представлен быть не может (т.1 л.д.221-222)

Кроме того, Положением «О порядке учета и хранения документов по результатам образовательного процесса» хранение индивидуальных планов работы магистранта не предусмотрено.

Требование истца о предоставлении ему графиков подготовки к проведению повторной защиты и отказе в назначении ее проведения Государственной аттестационной комиссией, а также отказе включить в состав защищающихся ФИО22 с его назначенным руководителем ФИО1 не могут быть удовлетворены, на основании следующего.

Статьей 61 ФЗ №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательные отношения прекращаются, в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации.

Поскольку ФИО22 в сроки, установленные календарным графиком для государственной итоговой аттестации выявленные нарушения не устранил и не представил на заседание комиссии ГЭК выпускную квалификационную работу, соответствующую приказу № от 22.03.2021, в связи с непрохождением государственной итоговой аттестации в установленные календарным графиком сроки, он был отчислен из СибГУ его права и обязанности прекращены.

Согласно ответа СибГУ от 15.06.2023 (т.1 л.д.219, 228-237) на обращение ФИО22 и в силу п.3.7 Положения «О порядке перевода, восстановления и отчисления обучающихся по программам высшего образования», утвержденного решением Ученого совета от 3.02.2023 №, веденным в действие приказом от 17.05.2023 №, обучающийся, отчисленный в связи с непрохождением итоговой государственной аттестации, в том числе, получивших неудовлетворительные результаты, имеет право быть восстановленным для повторного прохождения итоговой аттестации без дополнительной оплаты.

Согласно п.3.1 Положения восстановление в число обучающихся СибГУ им. ФИО4 осуществляется на основании личного заявления с приложением соответствующих документов со согласованию с директором института/директором филиала/начальником отдела подготовки кадров высшей квалификации и оформляется соответствующим приказом.

Для возможного рассмотрения вопроса о восстановлении в число обучающихся СибГУ ФИО22 необходимо представить личное заявление.

Данный ответ получен ФИО22 26.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.220). Документов свидетельствующих о принятых ФИО22 мерах по восстановлению в число обучающихся СибГУ сторонами не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий» имени академика ФИО4» по неисполнению запроса документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 от 10.01.2023 г., выразившегося в невыдаче:

(при наличии) или мотивированный отказ в предоставлении документа, который рассмотрен директором ФИО5, издавшим распоряжение о его выполнении в полном объеме и который на основании приказа № обязан храниться на кафедре Основ конструирования машин 5 лет;

- восстановлении нарушенного права истца профессора ФИО1, путем возложения обязанности на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» направить в адрес ФИО1 в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, заверенные надлежащим образом копии документов поименованных в запросе от 10.01.2023 с подписью руководителя организации или исполняющего обязанности руководителя организации по приказу, заверенные печатью организации не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о признании незаконными действия (бездействия) работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий» имени академика ФИО4» по неисполнению запроса документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 от 06.02.2023 г., а именно: отсутствие заверения справок о стоимости балла в 48 руб. и подписание их не исполняющим обязанности ректора лицом и бездействий по отсутствию контроля за действиями своих подчиненных СибГУ, как юридического лица, выразившимся в непредставлении документов, связанных с трудовой деятельностью профессора ФИО1 в СибГУ, а именно:

заверенного надлежащим образом распоряжения ректора СибГУ о назначении стимулирующей выплаты профессору кафедры ОКМ ФИО1 за 410 баллов в 2023 году или официальный мотивированный отказ, подписанный ректором или исполняющим обязанности ректора, в таком назначении и не выплате с указанием законных оснований;

- восстановлении нарушенного права истца профессора ФИО1, путем возложения обязанности на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» направить в адрес ФИО1 в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, заверенные надлежащим образом копии документов поименованных в запросе от 06.02.2023 с подписью руководителя организации или исполняющего обязанности руководителя организации по приказу, заверенные печатью организации суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

6.02.2023 в адрес СибГУ поступил запрос истца ФИО1, в котором он просил, том числе, направить в его адрес:

- заверенную надлежащим образом копию действующего в 2022-2023 годах Положения о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) работникам;

Как установлено в судебном заседании, 7.06.2023 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены, в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора.

С Положением о стимулирующих выплатах (доплатах и надбавках стимулирующего характера, премиях и иных поощрительных выплатах) истец имеет возможность ознакомиться на официальном сайте Университета по ссылке https://cloud.sibsau.rU/s/nqkRvo4GxXFJrdf, о чем истцу сообщалось письмом от 8.02.2023 исх.№ю, которое согласно почтового уведомления получено им 13.02.2023. (т.1 л.д.52-54)

Заверенная справка об одобренных комиссией ФИО1 410 баллов анкеты ППС для начисления стимулирующих выплат в 2023 не может быть предоставлена, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.3.1. срочного трудового договора от 08.06.2018 №е работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением «Об оценке эффективности деятельности и стимулировании труда профессорско-преподавательского состава и отдельных работников из числа административно-управленческого персонала в рамках введения эффективного контракта»

В силу пункта 3.1. Положения, оценка эффективности деятельности работников из числа ППС производится на основании заполненной работником анкеты и подтверждения факта и оценки качества выполнения работы по показателям эффективности деятельности (приложение № к настоящему Положению). Бланк и сроки заполнения анкеты утверждаются ежегодно приказом ректора.

Согласно заполненной истцом в информационной системе АСУ Вузом «ПАЛЛАЛА» анкете за 2022 год, нормативные показатели в баллах составили 410 баллов и сторонами не оспариваются. Обязанность работодателя в выдаче требуемой истцом справки не предусмотрена ни нормами действующего законодательства, ни локальными актами Университета.

Заверенная справка о стоимости одного балла предоставлена истцу быть не может, поскольку стоимость одного балла установлена приказом №-п от 19.01.2023 (т.1 л.д.191) и составляет 48 руб. Выписка из приказа направлена истцу письмом от 8.02.2023 №ю и получена 13.02.2023 (т.1 л.д.52-54)

Как следует из ответа ответчика от 27.09.2023 №ю (т.2 л.д. 61-66) и согласно пункту 3.2. Положения эффективность ППС определяется по показателям эффективности, оцениваемым в баллах, количество которых установлено в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

Стимулирующие выплаты работникам в рамках эффективного контракта назначаются приказом на один календарный год, следующий за отчетным, и выплачиваются ежемесячно в размере, определяемом в соответствии с п. 4.7. настоящего Положения пропорционально отработанному времени. (пункт 4.1 Положения)

Стимулирующие выплаты назначаются работникам из числа ППС, выполнившим утвержденный индивидуальный план работы преподавателя, не имеющим дисциплинарных взысканий в течение года и достигшим не менее минимального значения оценки эффективности, установленного п.3.7, настоящего Положения. (пункт 4.2. Положения)

В случае наличия дисциплинарных взысканий издание распоряжения об отказе в назначении стимулирующей надбавки в соответствии с Положением «Об оценке эффективности деятельности и стимулировании труда профессорско-преподавательского состава и отдельных работников из числа административно-управленческого персонала в рамках введения эффективного контракта» не предусмотрено.

Согласно заполненной истцом в информационной системе АСУ Вузом «ПАЛЛАЛА» анкете за 2022 год, нормативные показатели в баллах составили 410 баллов.

Поскольку в комментариях к анкете (т.2 л.д.166) указано, что истец за отчетный период 2022 учебный год дважды привлекался к дисциплинарной ответственности (приказом №од от 9.02.2022, приказом №од от 17.06.2022), а также, в комментариях к анкете содержится ряд других замечаний, которые он не исправил, начисление баллов истцу не произведено, приказ в отношении истца о начислении стимулирующих выплат не издавался.

На основании п.8.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. №, а также номенклатурой дел СибГУ им. ФИО4, утвержденной ректором СибГУ 25.01.2022 не предусмотрено хранение в личных делах работников благодарственных писем. (т.2 л.д.61-66)

В соответствии с п.25 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №н, в трудовую книжку вносятся сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.9 Порядка).

Из справки, представленной СибГУ следует, что в личных делах работников не хранятся документы о награждениях (т.1 л.д.242)

В связи с вышеуказанным, представить требуемые истцом благодарственные письма ответчиком СибГУ не представилось возможным.

В соответствии с п.5 ст.97 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» порядок осуществления мониторинга системы образования, а также перечень обязательной информации, подлежащей мониторингу, включая порядок осуществления аккредитационного мониторинга и применения его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.2013 № «Об осуществлении мониторинга системы образования» утверждены Правила осуществления мониторинга системы образования.

В соответствии с п.9.1.2 (п.9.1 Мониторинг, измерение, анализ и оценка) Национального стандарта Российской Федерации ФИО23 ИСО 9001-2015 «Системы менеджмента качества. Требования» организация должна проводить мониторинг данных, касающихся восприятия потребителями степени удовлетворения их потребностей и ожиданий. Организация должна определить методы получения, мониторинга и анализа этой информации.

Согласно п.6 приказа Минобрнауки России от 25.11.2021 № «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования» для целей государственной аккредитации образовательной деятельности предусмотрено наличие внутренней системы оценки качества образования.

Приказом Минобрнауки России от 18.04.2023 № «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования» отчет о самообследовании, включающий информацию о: результатах опросов обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, об удовлетворенности условиями, содержанием, организацией и качеством образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик. Наличие указанных элементов внутренней системы оценки качества образования подтверждается ссылками на соответствующие разделы официального сайта организации, осуществляющей образовательную деятельность, в сети "Интернет".

В соответствии с п.3.5 Положения о внутренней системе оценки качества образовательной деятельности» введенной в действие приказом по Университету от 17.10.2022 № (т.2 л.д.156-162), в рамках внутренней системы оценки качества образовательной деятельности для оценивания условий, содержания, организации и качества образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей), практик и (или) НИР проводится анкетирование (опрос) обучающихся и (или) выпускников предыдущих лет, а также работодателей и (или) их представителей (объединений работодателей), в том числе посредством сети «Интернет»

В силу п.3.8 Положения, полученная в результате проведения внутренней оценки качества образовательной деятельности информация о качестве подготовки обучающихся, качестве работы педагогических (научно-педагогических) работников и качестве условий реализации образовательных программ используется для проведения соответствующих корректирующих мероприятий с целью повышения образовательной деятельности университета.

Основным источником информации при проведении внутреннего мониторинга ОП является ответ о самообследовании ОП, который содержит актуальные сведения о материально-техническом, кадровом, учебно-методическом, информационном, научном и др. обеспечении ОП, результатах внеучебных достижений обучающихся и другую информацию, необходимую для установления соответствия критериям, используемым при проведении внутреннего мониторинга (п.4.7 Положения)

Согласно п.4.14 указанного Положения результаты проведения внутреннего мониторинга учитываются при принятии управленческих решений, в том числе, решений об открытии ОП на преемственных уровнях образования и закрытии неэффективности ОП.

Также, в рамках вышеизложенного ректором СибГУ утвержден приказ № от 11.04.2023 о проведении анкетирования обучающихся по оценке преподавателей во втором семестре 2022-2023 учебного года. (т.2 л.д.163-165)

В связи с вышеуказанным, анонимное анкетирование студентов не является документом, связанным с трудовой деятельности в соответствии со ст.62 ТК РФ, предназначено для получения информации о состоянии учебного процесса и качестве педагогической деятельности, для принятия управленческих решений, в связи с чем, представить требуемые истцом анонимные данные по анкетированию ответчиком СибГУ не представилось возможным.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 15.05.2014 №ПГ/4653-6-1 указано что, штатное расписание не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника. Кроме того, штатные расписания не обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести их к документам, непосредственно связанным с работой истца, в связи с чем, работодатель не обязан знакомить с ним работника.

Ответ на запрос истца от 6.02.2023 дан работодателем 8.02.2023 исх.№ю в установленные законом сроки, получен истцом согласно почтового уведомления 13.02.2023 (т.1 л.д.52-52)

Требование истца о признании незаконным отказа в продлении длительного отпуска по приказу № к от 09.01.2023 путем присоединения дней болезни профессора ФИО1, заболевшего при нахождении в длительном отпуске, как противоречащий ст. 335 ТК РФ и п. 3.8 Приложения № действующего Коллективного договора на основании действующего законодательства, а не от воли работодателя не подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

В соответствии ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу.

В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы - до выхода этого работника на работу.

В силу п.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В силу статьи 335 ТК РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Приказом Минобрнауки РФ № от 31 мая 2014 г. утвержден Порядок предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года.

Согласно п.5 Порядка продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором.

Порядок предоставления и оплаты длительного отпуска в Университете определяется Положением «О порядке предоставления педагогическим работникам ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», являющегося приложением в Коллективному договору от 13.03.2020 (т.1 л.д.136-137, 194-214)

Согласно п.1.3 Положения педагогические работники Университета, замещающие должности, поименованные в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8.08.2013 №, имеют право на длительный отпуск не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы.

Основанием для предоставления длительного отпуска является письменное заявление педагогического работника, которое он подает на имя ректора Университета не менее чем за один месяц до начала отпуска. В заявлении указывается продолжительность, дата начала и дата окончания длительного отпуска (п.3.1) Предоставление длительного отпуска оформляется приказом работодателя (п. 3.9.); длительный отпуск предоставляется без сохранения заработной платы (раздел 4)

На основании заявления ФИО1 приказом №к от 9.01.2023 истцу, как педагогическому работнику, предоставлен длительный отпуск сроком до одного года с 6.02.2023 по 7.06.2023 на 122 календарных дня, без сохранения заработной платы с учетом срока действия трудового договора №е от 8.06.2018. (т.1 л.д.63)

В соответствии с п.3.8 Положения педагогическому работнику, заболевшему в период пребывания в длительном отпуске, длительный отпуск подлежит продлению на число дней нетрудоспособности, удостоверенных листком нетрудоспособности.

В период с 17.02.2023 по 17.02.2023 истцу был выдан листок нетрудоспособности, в связи с заболеванием (т.1 л.д.64-65)

Поскольку работодатель своевременно потребовал расторжения срочного трудового договора, истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора, не влияющим на положение работника. Предоставление работодателем длительного отпуска на 122 календарных дня обусловлено сроком действия срочного трудового договора, истечение которого, является обстоятельством объективным, в связи с чем, Университет не имел возможности продлить истцу длительный отпуск за пределами срока действия срочного трудового договора, который истек 07.06.2023 года.

В силу ст.17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

Между Университетом и истцом заключен договор №е от 8.06.2018, согласно которого, а также приказа №к от 13.06.2018 ФИО1 принят на работу на кафедру «Основы конструирования машин» по должности «профессор» на срок с 8.06.2018 по 7.06.2023. (т.1 л.д. 55-57, 66). Приказом №к от 16.05.2023 ФИО1 уволен с 7.06.2023 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора ( т.1 л.д.118). Данный приказ не признан незаконным. В адрес истца 2.05.2023 исх№ направлено уведомление от 2.05.2023 № о расторжении трудового договора от 8.06.2018 №е, полученное истцом согласно постового уведомления 4.05.2023 (т.1 л.д.166-168). Оснований для продления длительного отпуска, предоставленного истцу как педагогическому работнику судом не установлено.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с действующим законодательством при увольнении по данному основанию гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, для работников, увольняемых по инициативе работодателя не предоставляются. Увольнение по истечению срока действия срочного трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора.

Поскольку возникший у истца спор является трудовым, ректор ФИО2 по отношению к истцу работодателем не является,

Таким образом, требования истца о восстановлении нарушенного права истца ввиду незаконного увольнения приказом № от 16.05.2023 с 7.06.2023, в связи с истечением срока трудового договора при нахождении его в длительном отпуске по статье 335 ТК РФ, которая указывает на обязанность работодателя сохранить ставку в штатном расписании и учебную нагрузку при нахождении работника в длительном отпуске, восстановлении нарушенного права истца путем возложения обязанности на соответчиков ФИО2 и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» продлить ФИО1 период нахождения его в длительном отпуске на 29 календарных дней болезни, что подтверждается электронными больничными листами с 17.02.2023 по 17.03.2023, установив дату окончания длительного отпуска профессору кафедры «Основы конструирования машин» ФИО1 в соответствии с приказом №к, ст.335 ТК РФ и п.3.8 Приложения № действующего Коллективного договора от 6.07.2023 включительно, признав незаконным увольнение по этому основанию, восстановив ФИО1 в должности, которая за ним сохраняется с 6.07.2023, в соответствии с положениями ст.335 ТК РФ, а также считать трудовой договор №е от 8.06.2018 ввиду его истечения в дату 7.06.2023 заключенным на неопределенный срок не подлежат удовлетворению.

Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2018 №-Р «Об утверждении перечней организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившим силу актов Правительство РФ» находится ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий» им. Академика ФИО4.

Исходя из полномочий, указанных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 №, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. ФИО4», контролю за действиями работников ВУЗа и его ректора.

Согласно Уставу Университета, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий» им. Академика ФИО4 обладает автономией, являясь самостоятельным юридическим лицом, при этом текущее руководство деятельностью Университета осуществляет ректор, который действует от имени Университета без доверенности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования РФ по контролю за действиями СибГУ не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, в которых он просит в соответствии с положениями ст. 3, 9, 14, 21, 22, 62, 237 ТК РФ, а также положений ст. 151 ГК РФ, учитывая личность истца - инвалида третьей группы, взыскать с соответчиков ректора ФИО2, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в равных долях с каждого соответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не имеется.

В соответствии по ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Случаев нарушения законности со стороны ректора СибГУ ФИО2 и СибГУ при рассмотрении заявленных истцом исковых требований выявлено не было, в связи с чем, направления в прокуратуру информации для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4», ФИО2, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), признании незаконным отказа в продлении отпуска, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности продлить период отпуска, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Волгаева И.Ю.

Решение по делу № 2-148/2024 (2-2833/2023;) от 03.04.2023

2-148/2024 (2-2833/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица