Решение по делу № 8Г-19889/2023 [88-19896/2023] от 30.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19896/2023

УИД 10RS0016-01-2023-000203-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И., Сенчуковой Е.В.,

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-305/2023 по иску Б.Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Б.Д.В. обратился в суд, мотивируя требования тем, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2022 года по делу № 2а-770/2022 признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия), выразившееся в несвоевременном оказании ему медицинской помощи. Указанное бездействие ответчика повлекло за собой прогрессирование болезни, он испытывает сильные нравственные страдания от физической боли. В связи с чем просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 года, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).     Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2023 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Б.Д.В. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФСИН России ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как усматривается из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2022 года № 2а-770/2022, вступившим в законную силу 11 ноября 2022 года, признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по РК, выразившееся в несвоевременном оказании Б.Д.В. медицинской помощи. В ходе рассмотрения дела было установлено нарушение сроков ожидания консультации врача-нейрохирурга Б.Д.В., содержащимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанным выводом суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101, пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение сроков ожидания консультации врача-нейрохирурга Б.Д.В., содержащимся в ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Карелия. Данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что незаконным бездействием ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия, выразившимся в несвоевременном оказании Б.Д.В. медицинской помощи, были нарушены гарантированные законом личные неимущественные права истца в сфере охраны здоровья, что стало причиной нравственных страданий истца от физической боли.

Установив, что надлежащим ответчиком по данному спору является ФСИН России, которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, суд апелляционной инстанции взыскал с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., согласившись с выводом суда первой инстанции об отказе в иске к ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств дела, в частности, степени перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, учитывал требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной и специализированной медицинской помощи.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного выше Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

    Согласно части 7 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок).

    В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

    В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

    Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

    Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменном) запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года № 1610. При этом согласно разделу VIII Программы сроки проведения консультаций врачей- специалистов не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Правильно применив к спорным правоотношениям сторон выше приведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для взыскания с ФСИН России компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наступления вреда, а также наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Позиция заявителей о завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствует о нарушении требований материального права, выражает субъективное отношение заявителей к критериям его определения. Заявители не привели обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно.

При разрешении доводов кассационных жалоб заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи