Решение по делу № 5-878/2022 от 27.07.2022

Дело № 5-878/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении по подсудности
29 июля 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Варакина Д.О.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Варакина Д.О. заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Васильевой М.В. 26 июля 2022 года.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как установлено в п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, данных в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Часть 2 ст.29.5 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как указано в пп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под административным расследованием понимается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Обосновывая направление дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Варакина Д.О. в Октябрьский районный суд г. Архангельска, заместитель начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора В.М.В. сослалась на проведение по делу административного расследования.

Действительно, 27 июня 2022 года государственный инспектор НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Р. Ж.З.А., изучив материалы, поступившие из РУ ФСБ России по Архангельской области, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако в рамках проведения указанного расследования должностным лицом у индивидуального предпринимателя Варакина Д.О. был лишь истребован ряд сведений. При этом данных о том, что они поступили в отдел НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, не имеется.

Сведений о проведении должностным лицом каких-либо иных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, представленные материалы не содержат.

Изложенное не воспрепятствовало заместителю начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Васильевой М.В. 26 июля 2022 года составить в отношении индивидуального предпринимателя Варакина Д.О. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен только на основании материалов, поступивших из РУ ФСБ России по Архангельской области 20 июня 2022 года, никаких новых сведений должностными лицами отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора собрано не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Принимая во внимание изложенное, подсудность настоящего дела об административном правонарушении должна определяться, исходя из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, выражается в бездействии.

Следовательно, местом совершения инкриминируемого индивидуальному предпринимателю Варакину Д.О. административного правонарушения является место его жительства.

Согласно представленным материалам индивидуальный предприниматель Варакин Д.О. зарегистрирован и проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Варакина Д.О. и приложенные к нему материалы подлежат передаче по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Варакина Д.О. и приложенные к нему материалы передать по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья О.А. Беляева