Решение по делу № 11-6/2024 от 10.01.2024

Дело № ч/ж

Дело № (присвоенный судом первой инстанции)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2024 г.                                                 <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Марсакова Алексея Олеговича – Марсаковой Ирины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>ёвой Г.И., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску ООО «Ситиус» к Марсакову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг Марсакову Алексею Олеговичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску ООО «Ситиус» к Марсакову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности.

Представитель ответчика Марсакова А.О. – Марсакова И.М. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит отменить определение мирового судьи от дд.мм.гггг по делу № полностью и разрешить процессуальный вопрос по существу, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, указав, что копия обжалуемого решения получена дд.мм.гггг матерью ответчика, которая хоть и является уполномоченным представителем ответчика по доверенности, однако, не имеет ни юридического образования, ни соответствующих навыков ведения гражданских дел в судах. Таким образом, времени оставшегося до истечения срока для подачи апелляционной жалобы было явно недостаточно для ознакомления ответчика с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, как указанию ответчиком в своем ходатайстве о восстановлении попущенного срока для подачи апелляционной жалобы на факт регистрации по месту пребывания и фактического проживания по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, что также существенно затрудняло подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. В случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы и принятия ее к производству ответчик намерен поставить на рассмотрение суда вопрос о фальсификации истцом такого ключевого доказательства как договор займа № от дд.мм.гггг, а также об истечении срока исковой давности по спорному правоотношению.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могу быть отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Ситиус» и с Марсакова Алексея Олеговича взыскана задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 24 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Копия данного решения была направлена дд.мм.гггг ответчику Марсакову А.О. по адресу: <адрес> согласно почтовому уведомлению была получена дд.мм.гггг.

Ответчик Марсаков А.О. подал дд.мм.гггг мировому судье возражение (апелляционную жалобу) на решение мирового судьи от дд.мм.гггг с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений по делу.

Отказывая Марсакову А.О. в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых ответчик Марсаков А.О. не имел объективной возможности, зная о решении суда с момента его получения, своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке заявителем не приведено.

Из представленных материалов дела усматривается, что Марсаков А.О. на момент принятия обжалуемого решения был зарегистрирован временно на срок по дд.мм.гггг по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства 780-019/04Б/21/0006068 о регистрации по месту пребывания. Кроме того, данный факт был указан самим ответчиком при подаче дд.мм.гггг заявления об отмене заочного решения мирового судьи от дд.мм.гггг.

Поскольку сведений о надлежащем и своевременном направлении ответчику копии решения суда от дд.мм.гггг не имеется, учитывая, что по месту пребывания и временной регистрации Марсакову А.О. решение не направлялось, то определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что копия обжалуемого решения не направлялась ответчику Марсакову А.О. по месту его пребывания и фактической регистрации, учитывая, что участие в судебном заседании он не принимал, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает необходимым восстановить ответчику Марсакову А.О. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по иску ООО «Ситиус» к Марсакову Алексею Олеговича о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг об отказе Марсакову Алексею Олеговичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску ООО «Ситиус» к Марсакову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности отменить.

Восстановить Марсакову Алексею Олеговичу, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 4019 570290, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> 16.06.22020, код подразделения 780-032), пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску ООО «Ситиус» к Марсакову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья