Решение по делу № 2-179/2020 от 25.10.2019

Категория 2.209

Дело № 2-179/2020

УИД:92RS0003-01-2020-003543-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                                     г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейнего Т.С.,, Мясоедова Н.Б., Мясоедова О.С., к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

Истцы на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в <адрес>.

В мае 2019 года на основании договора 37С/СМРКР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>, заключенного между НКО «ФСКР г. Севастополя», Департаментом городского хозяйства города Севастополя и ООО «Олимп», проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по указанному выше адресу.

В период времени июль-август 2019 года во время выпадения атмосферных осадков, была вскрыта кровля жилого дома, в результате чего произошло затопление <адрес> указанного дома, что подтверждено Актом залития от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ФИО6 и утвержденным генеральным директором ООО «УК Центр» ФИО7 В результате залития квартиры во всех комнатах произошло отслоение шпаклёвочного слоя и обоев по потолку и стенам комнат, стены покрылись плесенью, имеется отслоение паркетного покрытия пола, коврового покрытия, произошло набухание дверных полотен, вышла из строя внутриквартирная электропроводка.

На сегодняшний день все комнаты в квартире нуждаются в ремонте, испорчена мебель, появилась плесень и грибковый налет по всей площади в квартире, жилое помещение невозможно использовать по его прямому назначению, а дальнейшее проживание влечет угрозу здоровья истцов и иных собственников многоквартирного дома.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию стоимости ущерба в размере 381 106 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 591 руб.

Истцы Дейнего Т.С., Мясоедова О.С., Мясоедова Н.Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представитель истца Дейнего Т.С. – Гудзенко М.В. в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска и взыскании ущерба с регионального оператора.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства г.Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Олипм» в судебном заседании против удовлетворения иска в отношении ООО «Олимп» не возражали, не согласны только с суммой ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Центр» в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представили, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услуги (исполнитель), независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Положениями ст. 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» создана в соответствии со ст.178 ЖК РФ, Законом г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» на основании Постановления Правительства Севастополя от 14 августа 2014 г. №210 «О создании некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и приказа Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя от 7 ноября 2014 г. №17 «Об утверждении некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту г.Севастополя».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед истцом в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками <данные изъяты> комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17).

В период времени июль-август 2019 года во время выпадения атмосферных осадков, была вскрыта кровля жилого дома, в результате чего произошло затопление <адрес> указанного дома, что подтверждено Актом залития от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о заливе ООО «УК ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ составленным мастером ФИО6 и утвержденным генеральным директором ООО «УК Центр» ФИО7, в комнате площадью <данные изъяты> на потолке имеется желтое пятно размером <данные изъяты> м, волосяные трещины длиной <данные изъяты> На лоджии повреждения на потолке над окном на площади <данные изъяты> В комнате площадью <данные изъяты> на потолке желтые пятна размером <данные изъяты> Над кондиционером на площади <данные изъяты> На оконном блоке подтеки, на потолке над оконным проемом выходящий на <адрес> рыжие пятна размером <данные изъяты> на оконном откосе размером <данные изъяты> В коридоре на стене смежной с комнатой площадью <данные изъяты> м подтеки размером <данные изъяты> В комнате на потолке рыжие пятна размером <данные изъяты> подтеки по наружной стене, на обоях лоджии по всей площади <данные изъяты> желтые следы. В кухне площадью <данные изъяты> по всей площади рыжие следы с черными пятнами грибка, переходящие на стену. На момент проверки производятся работы по ремонту кровли (л.д.19).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (заказчик) поручает, а ООО «Олимп» (подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с проектно-сметной документацией. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки предусмотренные договором. Сроки выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-104). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору дата окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109)

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью (л.д.85)

На основании акта передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Центр» сдает, а подрядчик принимает жилой дом по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту скатной крыши на основании договора заказчика и подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Олипм» и Дейнего Т.С. следует, что ООО «Олимп» являлось подрядной организацией осуществляющей капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В процессе производства работ отделке квартиры собственника был причинен ущерб. В рамках досудебного урегулирования вопроса о возмещении убытков, возникших у собственника в результате затопления, стороны пришли к следующему: ООО «Олимп» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает собственнику денежную сумму в размере 50 000 руб. Указанная сумма является частичной компенсацией убытков, возникших у собственника. В случае обращения в суд, по результатам судебной экспертизы, вышеуказанная сумма засчитывается в счет выплаты по решению суда. 50 000 руб. получены истцом Дейнего Т.С., что подтверждается собственноручной подписью на соглашении (л.д.112).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления какие повреждений в <адрес> являются следствием ее затопления и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» следует, что в ходе осмотра экспертом установлены следующие повреждения в <адрес> многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, являющиеся следствием её затопления в июле-августе 2019 г.: в жилых комнатах №, № на всей площади потолков бурые пятна, диагональные волосяные трещины в штукатурном слое, обои на стенах отклеены и загрязнены. Штукатурка на оконных откосах не имеет сцепления с кладкой стен. При простукивании слышен глухой звук. Полы в жилой комнате № и № набухли, поверхность зыбкая. В жилой комнате № отклеились обои на стыках полотнищ, на потолке темное пятно на площади <данные изъяты> диагональная трещина в штукатурном слое раствора на потолке. Полы в жилой комнате № набухли, поверхность зыбкая. На балконе трещины на стенах, подтеки на потолке на всей площади и на стенах на площади <данные изъяты>. В коридорах подтеки на обоях, под подвесными потолками темные пятна плесени, межкомнатные двери разбухли закрываются с усилием и трением о дверные коробки. В ванной и туалете под подвесным потолком темные пятна плесени. На кухне № на всей площади потолков бурые пятна, диагональные волосяные трещины в штукатурном слое, обои на стенах отклеены и загрязнены.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате затопления в июле-августе 2019 г. имущества, в <адрес> многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, с учетом износа составила 381 106 рублей.

Учитывая, что не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, с учетом того, что актом ООО «УК Центр» установлен факт затопления помещения истцов в связи с проводимыми работами по ремонту кровли, суд считает требования о взыскании материального ущерба в размере 331 106 рублей (381 106 руб. стоимость ущерба, установленная экспертом - 50 000 руб. выплаченных ООО «Олимп» в счет возмещения ущерба).

Истцом предъявлены исковые требования к ряду ответчиков, в том числе к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь».

Материалами дела установлено, что ущерб причиненный квартире истцов произошел в результате вскрытия крыши при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией.

Поскольку ответчик Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь», в силу положений ст. 180 ч. 1 ЖК РФ, обязан в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае не было осуществлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополь» является ответственным за убытки, причиненные истцам при осуществлении капитального ремонта кровли подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных работ, в связи с чем с регионального оператора подлежит взысканию в пользу истцов сумма ущерба в размере 331 106 рублей (381 106 руб. стоимость ущерба, установленная экспертом - 50 000 руб. выплаченных ООО «Олимп» в счет возмещения ущерба).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что Гудзенко М.В. представлял интересы истца Дейнего Т.С., действующей от себя и по поручению Мясоедовой Н.Б., Мясоедовой О.С. и участвовала в судебных заседаниях на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, длительности рассмотрения дела, участия представителя в 3-х судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ в котором была назначена экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ производство было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв для вызова эксперта, ДД.ММ.ГГГГ которым закончилось разбирательство по существу), конкретных обстоятельств рассмотренного спора, небольшой сложности дела, небольшого объема выполненной работы (составление искового заявления, заявления об уточнений исковых требований), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя (участие в с/з суда 1 инстанции 5 000 руб., составление документа правового характера, письменное консультирование 3 000 руб.,), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования представителя истца о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 24 000 рублей.

Применительно к указанным нормам права с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 591руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дейнего Т.С.,, Мясоедова Н.Б., Мясоедова О.С., к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» в пользу Дейнего Т.С.,, Мясоедова Н.Б., Мясоедова О.С., стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в размере 331 106 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 591 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 1 июня 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова