Решение по делу № 22-2003/2021 от 11.03.2021

Судья Евдокимов О.О. Дело № 22-2003/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 31 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Павловой Е.В.,

защитника – адвоката Молькова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Чапыгиной С.Б. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года, которым

Сорокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый 15 марта 2018 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком 03 года,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Сорокину А.В. отменено условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Сорокину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Сорокину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Сорокину А.В. время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 23 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года, а также время содержания его под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную около ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления Сорокин А.В. признал в полном объеме.

По ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Чапыгина С.Б. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, а именно суровости назначенного осужденному наказания.

Считает, что судом ненадлежащим образом учтены все данные о личности Сорокина А.В., в частности то, что Сорокин А.В. прошел реабилитацию от синдрома зависимости от наркотических средств, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет благодарность от предпринимателя за помощь в развитии малого бизнеса. Кроме того, указывает, что Сорокин А.В. признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, добровольно возместил причиненный вред. Обращает внимание, что суд не учел мнение потерпевшего, который возражал против назначения Сорокину А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Акцентирует внимание, что Сорокин ни разу не привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем считает, что Сорокин не представляет повышенной общественной опасности и у суда не было необходимости отменять ему условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года. Просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное Сорокину А.В. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гляделова Ю.А. считает назначенное Сорокину А.В. наказание справедливым и соразмерным, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Мольков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное Сорокину А.В. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Павлова Е.В. полагала, что в части апелляционного вмешательства подлежит только зачёт времени нахождения Сорокина А.В. под стражей в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима. В остальной части просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в особом порядке судебного разбирательства постановлен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный Сорокин А.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного.

Стороны также, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Сорокину А.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции принято законное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного Сорокина А.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Сорокину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, всех данных о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе защитника, обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств, предусмотренных пунктом «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ судом правильно учтены, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сорокина А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции на основании части 4 статьи 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сорокиным А.В. преступления, данных о его личности и поведения в период условного осуждения, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены Сорокину А.В. условного осуждения по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года и окончательно назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и также не находит оснований для сохранения Сорокину А.В. условного осуждения по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года, полагая, что в данном случае только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы может быть достигнута цель наказания – исправления осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению на основании пунктов 2,3 статьи 389.15 УПК РФ, части 1 статьи 389.17 УПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона

Так, суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачёл время содержания Сорокина А.В. под стражей по обжалуемому приговору с 26 января 2021 до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку Сорокин А.В. осужден по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по совокупности с приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то время содержания его под стражей по обжалуемому приговору с 26 января 2021 по день вступления его в законную силу - 31.03.2021 в данном случае, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый приговор и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указать о зачете в срок лишения свободы Сорокину А.В. время содержания под стражей с 26.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 31.03.2021 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того из приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Сорокина А.В. признано совершение им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд указал, что состояние алкогольного опьянения в решающей степени повлияло на желание осужденного совершить преступление средней тяжести против собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018 г. № 43), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем, как следует из содержания приговора, выводы суда, о признании совершения Сорокина А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, нельзя признать мотивированными в достаточной степени, поскольку суд фактически не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, признает данное обстоятельство отягчающим, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Исключая из приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной считает необходимыми смягчить Сорокину А.В. назначенное наказание как по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Сорокиным А.С. преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая внесённые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Изложенные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, судом первой инстанции были учтены при назначении Сорокину А.В. наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктами 2, 3 статьи 389.15, частью 1 статьи 389.17, пунктом 1 части 1 статьи 389.18, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Чапыгиной С.Б. удовлетворить частично.

Изменить приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года в отношении Сорокина А.В.

- исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- назначенное Сорокину А.В. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ смягчить до 01 года 03 месяцев лишения свободы;
- на основании части 1 статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2018 года, назначить окончательное наказание Сорокину А.В. в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокина А.В. под стражей с 26 января 2021 года по день в вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чапыгиной С.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева