Решение по делу № 2-4294/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-4294/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 октября 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

представителей истца СНТ «Горка» - Игнатова О.Л. и Орехова Ю.А., ответчика Миляева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Горка» к Миляеву И. М., ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным, третье лицо Филиал ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Горка» к Миляеву И. М., ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Дело № 2-4294/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

представителей истца СНТ «Горка» - Игнатова О.Л. и Орехова Ю.А., ответчика Миляева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Горка» к Миляеву И. М., ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным, третье лицо Филиал ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Горка» (далее СНТ «Горка») обратился в суд с иском к Миляеву И.М., ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным, ссылаясь на то, что Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Горка» (Абонент) заключён договор энергоснабжения № от /дата/., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Согласно приложению № « Реестр установленной мощности токоприёмников абонента»: мощность силовых трансформаторов — 500 кВа. Установленная мощность на жилые дома — 378 кВт, на освещение — 14 кВт., всего: 392кВт. Истец является Абонентом в отношении потребления электрической энергии (мощности) с установленными договорными величинами энергопотребления. На балансе истца находится имущество общего пользования - объект электроэнергетики и является собственностью товарищества как юридического лица. Технологическое присоединение электроустановки истца осуществлено в /дата/, о чем составлен акт - допуска № от /дата/. и оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № от /дата/. согласно которому истец указан как субабонент ООО «Эдем-ивест» с дополнительно выделенной мощностью 500 кВА, иные субабоненты, актом установлен запрет на подключение сторонних потребителей без разрешения сетевой организации. Миляев И.М. членом СНТ не является, ведёт садоводство в индивидуальном порядке, направленный ему договор на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования до настоящего времени им не заключён, соответственно прав пользования объектом электроэнергетики принадлежащим истцу, он не имеет.

/дата/ между ОАО «Мосэнергосбыт» и гражданином Миляевым И.М. был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, предметом которого является предоставление Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) услуги электроснабжения по адресу: <адрес> целью бытового потребления. Количество максимальной мощности энергопотребления, как указано в договоре, определено параметрами технологического присоединения и составляет 4кВт. В качестве нормативных документов, регламентирующих правоотношения сторон по указанному Договору, его п. 6.3.

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства Миляев И.М. не выполнил технические условия на подключение и не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного (опосредованно присоединенного) к сетям энергоснабжающей организации, электрическая мощность для обеспечения перетока электроэнергии на энергопринимающее устройство уч.28 сетевой организацией не выделялась, соглашение о перераспределении мощности между истцом и ответчиком Миляевым И.М. не оформлялось, соглашение об изменений условий договора между истцом и ответчиком ОАО «Мосэнергосбыт» не оформлялось, соответственно с ним не может быть заключен Договор, соответствующий требованиям ст. 539 ГК РФ.

Энергоустановка Миляева И.М. подключена к сети СНТ «Горка», однако данное подключение не является опосредованным технологическим присоединением ранее произведённым к сетям сетевой организации. За принятую электроэнергию расчёт производит истец.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ, истец, как Абонент по Договору энергоснабжения № от /дата/ г., может с согласия энергоснабжающей организации, передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации другому лицу (субабоненту), только через присоединенную сеть, при этом ст.26 закона «Об электроэнергетике» установлено право истца на заключение договора на технологическое присоединение и осуществление мероприятий по присоединению. Данные мероприятия согласно закону подлежат оплате в порядке и по правилам установленным настоящей статьёй.

Однако, Миляев И.М. к истцу с просьбой о заключении договора технологического присоединения (опосредованного присоединения) и об оформлении соглашения о перераспределении мощности не обращался, акт о технологическом присоединении к сетям владельца объекта электроэнергетики, оформление которого предусмотрено п.п. д пункта 7 Правил технологического присоединения утверждённых Постановлением Правительства РФ № 861 от27.12.2004г., не представлен. Доказательств направления уведомления и наличия разрешения сетевой организации на подключение субабонента не представлено, также не представлено доказательств перераспределении мощности для обеспечения перетока электроэнергии на энергопринимающее устройство принадлежащего Миляеву И.М.

ОАО «Мосэнергосбыт», заключив прямой договор с Миляевым И.М., без согласия истца и сетевой организации на присоединение и перераспределение мощности, действовало с нарушением прав истца, как владельца объекта электросетевого хозяйства с присоединённой мощности 500кВт. Спорный Договор заключен ответчиком с грубым нарушением требований ст.ст. 539, 545 ГК РФ, нарушает законные интересы и права истца как владельца принадлежащего ему имущества, определенные ст. 209 ГК РФ. При этом в Договоре указана разрешённая мощность 4 кВт, которая не перераспределялась истцом в пользу ответчика и фактически изымается у истца без его согласия, изменяя в одностороннем порядке условия договора энергоснабжения в части согласованных установленных договорных величин энергопотребления истца, как Абонента по Договору энергоснабжения № от /дата/ г., а также изменяя технические условия технологического присоединения СНТ «Горка».

В связи с изложенным и на основании ст.ст. 12, 167, 168, 539, 545 ГК РФ, истец просил признать Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № от /дата/ г., заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» и Миляевым И.М недействительным.

В судебном заседании представители СНТ «Горка» заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и приобщенных судом письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Ответчик Миляев И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ранее он являлся членом товарищества, его участок и дом были присоединены к электросетям товарищества на основании проекта энергоснабжения садового дома, о чем с ним были заключены соответствующие договоры, определена полагающаяся ему мощность в размере 4 кВт на подключение и потребление электроэнергии. После выхода из членов товарищества им был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, который соответствует требованиям действующего законодательства и прав истца не нарушает. Оплату потребляемой электроэнергии он осуществляет напрямую ОАО «Мосэнергосбыт». В связи с чем просил в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, представил письменные возражения, согласно которым истец не является стороной договора, данный договор прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем истец не вправе его оспаривать. Кроме того, в силу публичного характера договора энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязано заключить договор с любым обратившимся. Поскольку Миляеву И.М. предоставлена мощность в размере 4 кВт, обязательств по ее согласованию и получению у СНТ разрешения для ее предоставления в силу закона не имеется.

Представитель третьего лица Филиал ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, своего мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные СНТ «Горка» требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 - потребителями услуг по передаче электрической, энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ, субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрено обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям сетевой организации от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно ст. 26 ч. 2 того же Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-03 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Статья 1 Федерального закона относит к имуществу общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член СНТ вправе выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Мосэнергосбыт» и гражданином Миляевым И.М. был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, предметом которого является предоставление Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) услуги электроснабжения по адресу: <адрес> целью бытового потребления. Количество максимальной мощности энергопотребления, как указано в договоре, определено параметрами технологического присоединения и составляет 4кВт.

Из п. 1.2. Договора следует, что точка поставки электрической энергии по настоящему Договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1.4 договора, учет электрической энергии осуществляется с помощью прибора учета - Меркурий-№

П. 2.1. Договора установлено, что МЭС обязано поставлять (продавать) Абоненту электрическую энергию в необходимом количестве в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения Абонента.

П. 4.1. Договора установлено, что объем электрической энергии, поставляемой по настоящему Договору, определяется исходя из имеющихся у МЭС сведений о показаниях приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных МЭС, проверенных в установленном порядке и соответствующих требованиям действующего законодательства, нормативно-технической документации.

Если в ходе проводимой МЭС проверки правильности снятия Абонентом показаний приборов учета выявлены расхождения с данными, представленными Абонентом, определение объема поставленной электрической энергии осуществляется на основании данных, определенных МЭС в ходе такой проверки. В случаях, указанных в настоящем Договоре и предусмотренных действующим законодательством, определение объема потребленной Абонентом электрической энергии осуществляется расчетными способами, исходя из нормативов потребления электрической энергии или среднемесячного объема электрической энергии, ранее учтенного такими приборами учета.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что Миляеву И.М. принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>. Ранее Миляев И.М. являлся членом СНТ, в настоящее время ведёт садоводство в индивидуальном порядке.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Горка» (Абонент) заключён договор энергоснабжения № от /дата/, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Согласно приложению № «Реестр установленной мощности токоприёмников абонента»: мощность силовых трансформаторов — 500 кВа. Установленная мощность на жилые дома — 378 кВт, на освещение — 14 кВт., всего: 392кВт.

В соответствии с п.5.2.3. договора энергоснабжения истец, как абонент имеет право передавать электрическую энергию (мощность) принятую от МЭС другим лицам при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, а также при внесении соответствующих изменений в договор.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, особенностью договора энергоснабжения является то, что абонент физическое лицо, может реализовать, свое право на заключение договора при наличии у него исправной электрической установки, присоединенной к энергосистеме.

Согласно п. 1 ст. 540, п. 3 ст. 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В ходе судебного разбирательства истцом не отрицалось, что Миляев И.М. ранее в установленном порядке фактически был подключен к присоединенной сети, что также подтверждается представленными в дело договором на подключение энергии № от /дата/, и приложениями к нему, договором № о предоставлении электрической мощности и эксплуатационных услуг от /дата/ и приложениями к нему.

Таким образом, применительно к правилам, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) суд приходит к выводу, что Договор энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и Миляевым И.М. был заключен надлежащим образом, оформлен с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения на момент его заключения соответствовали требованиям ст. 539 ГК РФ, технические условия подключения Миляева И.М. по оспариваемому договору сторонами исполнены в полном объеме, оплата за потребленную энергию Миляевым И.М. до настоящего времени производится, лицевой счет абонента не закрыт.

В указанной связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных СНТ «Горка» требований, суд принимает во внимание, что истец стороной данного договора не является, нарушений его прав и интересов в связи с заключением между ответчиками оспариваемого договора не имеется, действующее законодательство не содержит ограничений права индивидуального садовода заключать с организациями-поставщиками электроэнергии прямые договоры по предоставлению услуг, технические условия подключения ответчика к сетям энергоснабжающей организации чрез присоединенные сети, расположенные на территории СНТ «Горка» после заключения договора не изменились, при этом истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к потребителю - физическому лицу, в силу чего правовых оснований к удовлетворению требований истца применительно к положениям ст. ст. 166, 168 ГК РФ не имеется.

Ссылки истца на то, что ответчиками незаконно заключен индивидуальный договор, без согласия истца, при наличии ранее заключенного между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения, суд находит несостоятельными, поскольку наличие данного договора не препятствует ответчикам заключить самостоятельный договор, по которому Миляев И.М. выступает в качестве абонента.

Ссылка истца на то, что оспариваемый договор заключен без соблюдения требований действующего законодательства, ввиду отсутствия в у Меляева И.М. технических условий и возможностей присоединения не основана на нормах действующего законодательства, и противоречит условиям заключенного ответчиками договора

Наличие у Меляева И.М. прибора учета истцом не оспаривалось, также подтверждается п. 1.4 оспариваемого договора, согласно которому учет электрической энергии осуществляется с помощью прибора учета - Меркурий-№

При этом в получении Меляевым И.М. технических условий для определения возможности присоединения также не было необходимости, поскольку его энергопринимающие устройства, к моменту заключения оспариваемого договора, уже были надлежащим образом присоединено к электрической сети.

Кроме того, из системного толкования правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, следует, что СНТ «Горка» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей между садоводческим товариществом и ответчиком Миляевым И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Горка» к Миляеву И. М., ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Ю.В. Миронова