Решение по делу № 2-3775/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3775/2022

21RS0023-01-2022-001852-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Варламова Е.Ю., Скворцова М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, проверив материалы дела,

установил:

истец АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчику Варламову Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, расходов с наследника умершего должника за счет наследственного имущества.

Иск мотивирован следующим.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал его и открыл счет с лимитом и предоставил кредит с лимитом 123 570,00 руб. по кредитному договору № под 32 % годовых сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, но нарушил взятые обязательства по договору, не разместив на счете денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, процентам. Задолженность ответчика на дату выставления заключительного счета - выписки со сроком полного возврата долга с причитающимися процентами, неустойкой со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 575,27 руб., которые истец просил суд взыскать с ответчика вместе с возвратом госпошлины 3 629,50 руб.

Должник Варламов Ю.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика открылось наследство и наследником последнего являлись ответчики Варламова Е.Ю., Скворцова М.Ю.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, а также средствами связи, позволяющими идентифицировать надлежащее извещение о времени, месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечили явку представителей и не явились сами по неизвестным суду причинам.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, так как кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил действий ДД.ММ.ГГГГ Истец составил заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом настоящий заявлен ДД.ММ.ГГГГ (подан через почтового оператора ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявление о применении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление истцом ответчику кредита с лимитом 123 570,00 руб. по кредитному договору № под 32 % годовых на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета № никем не оспорено.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на счет, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности.

Совершение операций по снятию ответчиком наличных денежных средств подтверждено выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

Согласно расчету к иску, задолженность по основному долгу, причитающимися процентами составляет 121 475,27 руб.

Иных доказательств совершения действий по получению или погашению кредита, причитающихся процентов суду не представлено.

Должник в нарушение договора не размещал на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец потребовал погашение долга по займу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в связи с отсутствием на счету денег дополнительно согласно условиям договора предоставлял кредит для погашения образовавшейся задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с Условиями (пункт 6.8) предусмотрено право кредитора требовать погашения задолженности, включая возврат должником банку кредита путем выставления Клиенту заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует статье 811 ГК РФ.

Заёмщик Варламов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 15).

В соответствии со статьями 17 (часть 2), 418 (часть 1) ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, кредитные обязательства должника не связаны с его личностью и допускают правопреемство. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из сведений, представленных нотариусом Ильиной Л.М., после смерти ДД.ММ.ГГГГ Варламова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело с признанием Варламовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скворцовой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками умершего с выдачей свидетельств о праве на наследство имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным № и земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО «Сбербанк России».

На основании статьи 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведений из кредитных организаций и регистрирующих органов о наличии иного имущества и денежных средств у умершего суду не поступило.

Иных доказательств обратному не представлено.

Следовательно, ответчики Варламова Е.Ю., Скворцова М.Ю в пределах принятого наследства - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным № и земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в пределах принятого наследства ответчики отвечают по долгам умершего заёмщика, что в денежном выражении соответствует образовавшейся задолженности перед истцом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с указанием, что истец составил заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Как со времени выставления счета, так и срока, установленного для окончательного внесения денег (до ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех лет; денег в счет погашения долга не вносились.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей, сформированных из основного долга и причитающихся процентов, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Указанное также соответствует правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ко дню предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (подан через почтового оператора ДД.ММ.ГГГГ) пропущен срок исковой давности со дня составления заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок исковой давности по которому составляет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении срока исковой давности, находит, что ко времени обращения в суд исковым заявлением кредитором пропущен предусмотренный законом трехгодичный срок защиты нарушенного права.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска к Варламовой Е.Ю., Скворцовой М.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Варламова Е.Ю., Скворцова М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества задолженности по договору № в размере 121 475,27 руб., судебных расходов - возврата государственной пошлины 3 629,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированные решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ