Решение по делу № 12-337/2022 от 15.06.2022

№ 12-337/2022

УИД: 42RS0007-01-2022-001508-70

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года                            город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова Ю.П.,

рассмотрев жалобу Карпова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: адрес, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 об оставлении указанного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФобАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, Карпов Ю.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпов Ю.П. обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, в отношении Карпова Ю.П. оставлено без изменения, а жалоба Карпова Ю.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Карпов Ю.П. обратился в суд с жалобой на данное решение и постановление, в которой просит указанные решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что данное постановление полагает незаконным. В представленных материалах фото и видеофиксации нет доказательств о нарушении им ПДД РФ, камера установлена так, что не виден знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Указание в обжалуемом постановлении на нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ необоснованно. Пешеход двигался навстречу потоку транспортных средств по прилегающей территории, вдоль проезжей части, остановился перед тем, как переходить дорогу для пропуска транспортных средств и вступил на проезжую часть, когда его автомобиль проехал мимо него, тем самым выполнил требования п. 4.5 ПДД РФ. Таким образом, в его действиях нарушений ПДД РФ нет, доказательств его вины материалы дела также не содержат.

В судебном заседании Карпов Ю.П. требования жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Также пояснил, что 14.02.2022 года около 19:00 часов двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адрес. В районе адрес не пропустил пешехода, поскольку тот сначала двигался навстречу потоку транспортных средств по прилегающей территории, вдоль проезжей части, затем остановился перед тем, как переходить дорогу для пропуска транспортных средств и вступил на проезжую часть, когда его автомобиль проехал мимо него, тем самым выполнил требования п. 4.5 ПДД РФ.

После просмотра видеозаписи Карпов Ю.П. подтвердил, что в момент съемки изображенным на ней автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял он. А также пояснил, что он видел знак «Пешеходный переход», но полагал, что пешеход в силу требований п. 4.5 ПДД РФ должен был его пропустить, что он и сделал. При этом пешеход вступил на проезжую часть уже в тот момент, когда автомобиль под его управлением проезжал мимо пешехода, соответственно, следующие за ним автомобили остановились, чтобы пропустить пешехода. Поэтому полагает, что не виноват в совершении инкриминируемого правонарушения. При рассмотрении его жалобы на постановление начальник ЦАФАП просто переписал в свое решение то, что было ранее изложено в постановлении.

    Выслушав Карпова Ю.П., изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев видеозапись административного правонарушения с комплекса фотовидеофиксации «СКАТ ПП», судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.18 КРФобАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

    В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2022 года в 19:05:01 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Карпов Ю.П., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФобАП.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, Карпов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    В судебном заседании была изучена видеозапись административного правонарушения с комплекса фотовидеофиксации «СКАТ ПП», идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в период с 19:04:53 до 19:05:01 вдоль проезжей части, по прилегающей территории, навстречу потоку транспортных средств, движется пешеход, затем, подходя к пешеходному переходу, напротив соответствующего знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», пешеход вступает на него, предпринимая попытку перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, однако останавливается, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, преграждает ему путь, пересекая пешеходный переход без остановки, после чего пешеход переходит проезжую часть, поскольку путь ему уступают остальные автомобили, движущиеся следом за автомобилем <данные изъяты>.

    Оснований сомневаться в достоверности данной видеозаписи у судьи не имеется. Тот факт, что на данной видеозаписи изображен именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпова Ю.П., сомнений у суда не вызывает, самим Карповым Ю.П. данный факт не оспаривался ни в судебном заседании, ни при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 26.2 КРФобАП, представленная суду видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении.

    Данная видеозапись прямо опровергает довод Карпова Ю.П. о том, что камера была установлена таким образом, что не виден знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а потому отсутствуют доказательства нарушения им ПДД РФ. Так, на видеозаписи, в левом верхнем углу экрана, четко виден знак «Пешеходный переход».

    Также является несостоятельным довод жалобы о необоснованном указании в обжалуемом постановлении на нарушение п. 14.1 ПДД РФ, поскольку его нарушение Карповым Ю.П. прямо подтверждается исследованной видеозаписью.

    Довод Карпова Ю.П. о том, что он не нарушил п. 14.1 ПДД РФ, поскольку пешеход выполнил требование п. 4.5 ПДД РФ и пропустил автомобиль под его управлением, после чего продолжил движение, является несостоятельным. Пешеход, безусловно, не должен продолжать переход проезжей части, если это является небезопасным для него из-за невыполнения водителем требований п. 14.1 ПДД РФ, но соблюдение пешеходом п. 4.5 ПДД РФ не освобождает водителя от необходимости уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом в движении перед водителем транспортного средства.

    Из видеозаписи четко видно, как пешеход, идя изначально параллельно проезжей части, по которой передвигался автомобиль под управлением Карпова Ю.П., поворачивает перпендикулярно проезжей части адрес, вступает на проезжую часть и останавливается, будучи вынужденным пропустить автомобиль под управлением Карпова Ю.П., который продолжил движение вопреки требованию п. 14.1 ПДД РФ.

    Вместе с тем довод Карпова Ю.П. о том, что им не был нарушен п. 14.2 ПДД РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из видеозаписи, идущие впереди автомобиля под управлением Карпова Ю.П. автомобили не замедляли ход и не останавливались перед пешеходным переходом. Соответственно, суд полагает необходимым исключить из обжалуемых постановления и решения указание на нарушение Карповым Ю.П. требований п. 14.2 ПДД РФ.

    Однако, вопреки позиции Карпова Ю.П., исключение из постановления указания на одно из инкриминируемых Карпову Ю.П. нарушений ПДД РФ не влечет отмену обжалуемого постановления в целом, поскольку факт нарушения Карповым Ю.П. п. 14.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Таким образом, факт совершения Карпова Ю.П. административного правонарушения подтверждается упомянутыми выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений в виновности указанного водителя не усматривается. При этом отсутствие такого доказательства, как объяснения пешехода, не может служить основанием для освобождения Карпова Ю.П. от административной ответственности, так как законом не установлено обязательное наличие указанных доказательств для установления события подобного рода правонарушения и вины лица в его совершении.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что при вынесении постановления инспектором были учтены все данные, содержащиеся в материалах дела, вина Карпова Ю.П. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КРФобАП, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, инспектор обоснованно привлек Карпова Ю.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП, назначив минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, учел при этом характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Впоследствии, при рассмотрении жалобы Карпова Ю.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, данным должностным лицом были установлены все необходимые обстоятельства по делу, исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, должностным лицом требования КРФобАП были соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено, за исключением необоснованного указания в решении сведений о нарушении Карповым Ю.П. п. 14.2 ПДД РФ.

    При таких обстоятельствах, решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, а также данное постановление подлежат изменению в части исключения из них указания на нарушение Карповым Ю.П. п. 14.2 ПДД РФ, в остальном обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, а жалоба Карпова Ю.П. – подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, которым Карпов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 об оставлении указанного постановления без изменения изменить в части исключения из них указания на нарушение Карповым Ю.П. п. 14.2 ПДД РФ, в остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Карпова Ю.П. на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                И.В. Масалитина