Решение от 24.01.2019 по делу № 2-141/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-141/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре судебного заседания Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафудиновой ИИ к ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности по перечислению денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарафудинова И.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в обоснование которого указала о том, что одной из своих знакомых истец была приглашена на 27.02.2018 г. на бесплатную перезагрузку, которая заключалась в том, что компании Фэшн ТВ Косметик Ростов нужны модели для демонстрации косметической продукции. При этом, ей пояснили, что прийти необходимо было с паспортом.

27.02.2018г. истец прибыла в офис ответчика, где ей предложили заполнить анкету, после чего на кожу лица нанесли средства макияжа и пояснили, что у истца имеются проблемы с кожей, которые можно решить, посещая процедуры и применяя косметику ответчика.

После этого между истцом и ответчиком был заключен договор № 479, в соответствии с которым истец приобрела абонемент по № 479 категории «GOLD», в который входят следующие услуги: процедуры - 90 ед., макияж - 8 ед., урок макияжа - 6 ед., а также комплект косметических средств марки «ENJOYLLERY BY FASHION TV» в количестве 11 ед. стоимостью 29 550 руб. Общая стоимость товаров и услуг по договору составила 120 483 руб. 07 коп., из них стоимость товара 29 550 руб., а услуги 90 933 руб. 07 коп. Вместе с указанным договором, были подписаны следующие документы: акт приема-передачи абонемента, акт приема-передачи косметических средств, товарная накладная № 479, а также сам абонемент.

При этом, истцу не была предоставлена достоверная информация о цене и качестве приобретаемого товара. Каких-либо аллергических тестов не проводилось. Необходимости или нуждаемости в приобретенном товаре, она не испытывала.

Прибыв домой и изучив все указанные документы, истец обнаружила, что вместе с ними ею был подписан договор кредитования № от27.02.2018 г. на сумму 92 000 руб., и заявление о переводе с ее кредитного счета на счет ответчика денежных средств в той же сумме. Полная стоимость кредита составила 120 483 руб. 07 коп.

В последствии истец не посетила ни единой процедуры по абонементу.

Таким образом, оплата товара и услуг по договору была произведена исключительно из заемных денежных средств, иных денежных средств истец не вносила. При этом, кредитный договор был заключен на сумму 92 000 руб., а полная стоимость кредита составляет 120 483 руб. 07 коп., что полностью соответствует стоимости договора.

Также следует учесть то, что цена товара составляет 120 483 руб. 07 коп., тогда как в действительности, в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 92 000 руб., что свидетельствует о том, что в цену товара включена финансовая услуга в виде процентов, учитывая, что общий размер денежных средств, которые истец должна возвратить банку составляет 120 483 руб. 07 коп., что в свою очередь, равняется сумме, на которую заключен договор № 479.

В настоящее время общая сумма задолженности по кредиту составляет 71 649 руб. 44 коп.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Досудебный порядок урегулирования спора исполнен. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено 06.11.2018 г. почтовой связью. 08.11.2018 г. была совершена неудачная попытка вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

Расторгнуть договор № 479 от 27.02.2018 г., заключенный между Шарафудиновой ИИ и ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов»;

Обязать ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов» выплатить ПАО «Восточный экспресс Банк» оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 71 649 руб. 44 коп.;

Взыскать с ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов» в пользу истца денежные средства в сумме 48 833 руб. 63 коп.;

Взыскать с ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, указав о том, что к исковому заилению была приложена справка об остатке задолженности истца по кредиту перед ПАО «Восточный экспресс Банк». После подачи искового заявления, истцом вносились платежи по погашению кредита. 13.12.2018г. истцом была получена справка об остатке задолженности по кредиту на текущую дату, в связи с чем, истец считает необходимым уточнить свои исковые требования. В соответствии с указанной справкой, задолженность истца по кредиту перед ПАО «Восточный экспресс Банк» составляет 63 719 руб. 71 коп.

Расчет взыскиваемых сумм произведен следующим образом: общая стоимость товаров и услуг по договору составила 120 483 руб. 07 коп., из них стоимость товара 29 550 руб., следовательно, стоимость услуг составила 90 933 руб. 07 коп. Товар истец получила, о чем свидетельствует товарная накладная.

В настоящее время задолженность по кредиту составляет 63 719 руб. 71 коп., из чего следует, что сумма, взыскиваемая в пользу истца, составляет 27 213 руб. 36 кои. (90 933 руб. 07 коп. - 63 719 руб. 71 коп.).

Сумма для перечисления в пользу 3-лица составляет 63 719 руб. 71 коп. - оставшаяся задолженность.

На основании вышеизложенного просит суд:

Расторгнуть договор № 479 от 27.02.2018 г., заключенный между Шарафудиновой ИИ и ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов»;

Обязать ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов» перечислить денежные средства в размере 63 719 руб. 71 коп. в ПАО «Восточный экспресс» на счет №, открытый для предоставления кредита по договору кредитования №, заключенному 07.02.2018 г. между Шарафудиновой ИИ и ПАО «Восточный экспресс Банк»;

Взыскать с ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов» в пользу истца денежные средства в сумме 27 213 руб. 36 коп.;

Взыскать с ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец Шарафудинова И.И. и ее представитель Штевель Е.А., допущенный в качестве представителя в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования в редакции с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ не поддержали, просили разрешить спор по первоначально заявленным требованиям, иск удовлеторить.

Ответчик ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» своего представителя в судебное заседании не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (юридическому адресу) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27.02.2018г. между Шарафудиновой И.И. и ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» был заключен договор купли-продажи №479.

Предметом договора является программа комплексного ухода общей стоимостью 120483,07 рублей, включающая в себя товар стоимостью 29550 рублей, а также предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических услуг по абонементу категории «GOLD»

Оплата по договору в размере 92000 рублей была произведена истцом своевременно с привлечением кредитных средств путем заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» № от 27.02.2018г.

Согласно актов приема-передачи от 27.02.2018г.,товарной накладной № 479 от 27.02.2018г. истцу были переданы комплект косметических средств на сумму 29500 рублей и абонемент № 479 категории «GOLD» на посещение 90 процедур без ограничения срока получения, макияж -8ед.,уроки макияжа – 6 ед..

Таким образом, учитывая условия договора, указанный договор купли-продажи представляет собой смешанный договор розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Договор купли-продажи от 27.02.2018г. подписан сторонами, принадлежность подписи в указанных договорах Шарафудиновой И.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

06.11..2018г. Истец уведомила Ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовала вернуть перечисленные в счет оплаты по договору от 27.02.2018г. денежные средства, однако по настоящее время Истец не получила какого-либо ответа. Обязательства Ответчика по возврату денежных средств также не исполнены, в том числе и частично.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи от 27.02.2018г. считается прекращенным с 19 ноября 2018г. (по истечении 10-ти дней после поступления почтового отправления в отделение Почты России и невручения адресату по причине его неявки за получение почтового отправления), не требует дополнительного подтверждения указанного обстоятельства судебным решением.

Сведений о том, что ответчиком были оказаны какие-либо услуги, предусмотренные договором, в материалы дела не представлено.

Денежные средства в размере 90933,07 руб. за не оказанные косметические услуги не были переведены на счет истца, открытый в банке, как не были оплачены и лично истцу.

Сведений о возврате каких-либо денежных средств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату стоимости не оказанных косметических услуг в сумме 92 000 рублей, которые, в соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части уже оплаченной суммы основного долга и процентов по нему в размере 50857 рублей по состоянию на 23.01.2019г., что подтверждается сведениями ПАО «Восточный экспресс банк» от 23.01.2019г., а оставшаяся сумма по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» №\UO392\448697 от 27.02.2018г. в размере 58713 рублей 39 копеек ( сумма основного долга) подлежит возврату путем перечисления ответчиком в ПАО «Восточный экспресс» на счет №, открытый для предоставления кредита по договору кредитования №, заключенному 07.02.2018 г. между Шарафудиновой ИИ и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости косметических услуг, договор расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

(50 857 руб. + 58713 руб. 39 копеек + 3 000руб.) : 50% = 56 285 рублей 19 копеек.

Также с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию местного бюджета государственная пошлина в сумме 3691 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58713 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 07.02.2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 857 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 285 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3691 ░░░░░ 40 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░