Решение по делу № 2-1630/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиеввой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2020 по иску Мангутовой Любови Хамагановны к Тумановой Анне Александровне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мангутова Л.Х. просила взыскать с Тумановой А.А. сумму займа в размере 1 млн. руб., проценты за пользование займом – 10000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа – 31000 руб. Также, просила обратить взыскание на предметы залога в виде недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

- жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

-автомашину ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ... тип ТС легковой универсал, модель двигателя ..., номер кузова ..., ПТС ....

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тумановой А.А. заключен договор займа под залог имущества, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный в договоре срок. Согласно п.1.2 договора в обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог недвижимое имущество. В соответствии с п.3.1 договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере ... годовых. Подтверждением передачи суммы займа является расписка ответчика. В силу п.п.5.1 и 5.2 договора заемщик передает займодавцу по акту оценки и приема-передачи недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В соответствии с п.8.1 договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. В силу п.11.2 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание Мангутова Л.Х. не явились, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Мангутовой Л.Х. – Мангутова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Туманова А.А. исковые требования признала.

Сторонами заявлено о достижении мирового соглашения, в утверждении которого на определенных сторонами условиях судом отказано.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мангутовой Л.Х. и Тумановой А.А. заключен договор займа под залог имущества, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1 договора выплата процентов за пользование займом в размере 10000 руб. производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

В силу п.11.2 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы долга истцом произведен верно, судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Так, сумма основного долга составляет 1000000 руб., процентов по договору –10000 руб., неустойки – 31 000 руб. (1 000*31 день).

Доказательств исполнения принятых на себя Тумановой А.А. обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено, задолженность не отрицалась.

Обстоятельств, влекущих освобождение Тумановой А.А. от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

Тем самым, задолженность по договору займа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1.2 заключенного между сторонами договора в обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

- жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ...;

-автомашину ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ... тип ТС легковой универсал, модель двигателя ..., номер кузова ... ПТС ....

Вместе с тем, согласно ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Учитывая, что сторонами при заключении договора указанные условия в отношении недвижимого имущества не соблюдены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика в части земельных участков и жилого дома.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии с условиями заключенного договора для погашения задолженности ответчика перед истцом обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику Тумановой А.А. -автомашину ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ....

В отношении указанного транспортного средства согласно информации ФИС ГИБДД МВД по РБ обременения отсутствуют. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство не значится.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для отказа в иске Мангутовой Л.Х. в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 405 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангутовой Любови Хамагановны удовлетворить частично.

Взыскать с Тумановой Анны Александровны в пользу Мангутовой Любови Хамагановны сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору – 10000 руб., неустойку – 31000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 405 руб., всего 1054405 (один миллион пятьдесят четыре тысячи четыреста пять) руб.

Для погашения задолженности Тумановой Анны Александровны перед Мангутовой Любовью Хамагановной обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Тумановой Анне Александровне автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Исковые требования Мангутовой Любови Хамагановны в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020.

Судья Ю.А. Смирнова