Решение от 04.02.2019 по делу № 2-24/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца Калиевой Г.Ш. - Изимбетовой Г.Ж., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

истцов Пескунова А.А., Чепижко С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Калиевой Г.Ш., Пескунова А.А., Чепижко С.В. к администрации муниципального образовании» Домбаровский район» Оренбургской области, Байтемировой К.С. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, перераспределении долей и признании права собственности на доли,

установил:

истцы Калиева Г.Ш., Пескунов А.А., Чепижко С.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что Калиевой Г.Ш., Пескунову А.А. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права. Собственником еще одной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Б.Х.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Б.Х.И. в фактическое владение наследственным имуществом вступил ее сын Чепижко С.В. Домовладение по <адрес>, является объектом общей долевой собственности за исключением расположенной в нем квартиры № 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в собственности ответчика Байтемировой К.С. Указанное домовладение расположено на огороженном земельном участке с кадастровым номером №, представляет собой одноэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий отдельные выходы. Таким образом, фактически им принадлежат отдельные помещения в доме. Помещение № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Пескунову А.А. Помещение № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и кухни площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Чепижко С.В. Помещение № 3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Калиевой Г.Ш. С целью улучшения жилищно-бытовых условий Калиева Г.Ш. с согласия других собственников домовладения возвела к дому пристрой (литер А1), внутри принадлежащего ей помещения № 3 демонтировала печь. В результате чего общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений дома, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует СанПиН. Однако, поскольку реконструкция дома была произведены без получения на то разрешительных документов, то есть самовольно, в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию им было отказано и рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд. В вязи с изменением общей площади жилого дома им необходимо изменить доли в праве на общее имущество за всеми истцами.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд установить факт принятия Чепижко С.В. наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., оставшейся после смерти его матери Б.Х.И.. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из отдельных помещений: № 1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м.; № 2 – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; № 3 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., квартиры № 4 – кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, исключив из этой площади <данные изъяты> кв.м. (квартиры № 4) по адресу: <адрес>, следующим образом: признать за Пискуновым А.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, признать за Чепижко С.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, признать за Калиевой Г.Ш. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы Пескунов А.А., Чепижко С.В., представитель истца Калиевой Г.Ш. – Изимбетова Г.Ж. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Калиева Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Байтемирова К.С. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду сообщении указала, что никаких претензий к истцам по поводу заявленных ими исковых требований не имеет и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцам Калиевой Г.Ш., Пескунову А.А. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> числится за Б.Х.И. Право собственности последней на указанную долю приобретено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Е.Е.М. Договор мены составлен в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверен, зарегистрирован в Домбаровском филиале Орского ГПТИ, в соответствии с установленным на момент заключения договора порядком регистрации прав и сделок в отношении недвижимого имущества. Договор исполнен обеими сторонами, никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно, как и не установлено правопритязаний третьих лиц на это имущество.

Право собственности Б.Х.И. на долю в доме также подтверждается справкой ГУП Оренбургской области» Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости г. Орск» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право собственности Б.Х.И. на указанную квартиру в Едином государственном реестра недвижимости зарегистрировано не было.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что Б.Х.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной администрацией муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Х.И. на день своей смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал ее сын Чепижко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Под таким действиями понимается проявление отношения наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом).

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении серии № Чепижко С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Матерью последнего является Б.Х.И.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствует сведения об открытых наследственных делах к имуществу Б.Х.И.

Из пояснений истца Чепижко С.В. следует, что к нотариусу за оформлением наследственных прав на открывшееся после смерти его матери имущество, он не обращался. Однако фактически принял наследство, поскольку после смерти Б.Х.И. остался проживать в принадлежащем ей помещении № 2, расположенном в доме по указанному адресу, содержит его за свой счет, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Чепижко С.В. о фактическом принятии им оставшегося после смерти Б.Х.И. наследства подтверждаются: справкой администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что последний проживает по адресу: <адрес>, справками ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «Жилищно-коммунального хозяйства», ООО «ЖКЖ» о том, что оплата электроэнергии и коммунальных услуг по указанному адресу производится Чепижко С.В., а также свидетельскими показаниями Б.Д.П., П.А.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что Чепижко С.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери Б.Х.И., так как совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а, следовательно, по праву наследования является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 указанного Кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Понятие «реконструкция» дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под одноэтажным многоквартирным жилым домом. Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса» правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцами, что между собственниками жилых помещений дома отсутствует спор по порядку пользования расположенным под ним земельным участком.

Из представленной технической документации усматривается, что истцом Калиевой Г.Ш. к принадлежащему ей по праву собственности жилому помещению № 3 дома № по ул. <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, возведен пристрой, внутри указанного помещения произведен демонтаж печи в связи, с чем общая площадь всего жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок на котором Калиева Г.Ш. возвела пристрой к дому принадлежит ей на праве общей долевой собственности и использован ею в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Ответом главного архитектора отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Калиевой Г.Ш., Пескунову А.А., Чепижко С.В. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ими не представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключается в возведении пристроя литер А1 к квартире № 3 указанного дома, а также в демонтаже печи, в результате которой была увеличена общая площадь квартиры. Проведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил и технических регламентов в области строительства. Жилой многоквартирный дом № по ул. <адрес> имеет оборудованный отдельный выход, а также жилые и подсобные помещения, на огороженном земельном участке, с отдельных выходом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На момент обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатация и сохранение многоквартирного (четырехквартирного) жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Ветераны добровольной пожарной охраны» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение жилого одноэтажного многоквартирного дома, функциональное назначение – Ф 1.3, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

О том, что реконструкция жилого помещения № 3, а, следовательно, всего дома № по ул. <адрес> произведена с согласия всех проживающих в нем лиц, не нарушает прав и законных интересов последних, также свидетельствуют пояснения собственников помещений № 1 и № 2 указанного дома Пескунова А.А., Чепижко С.В., позиция ответчика Байтемировой К.К., являющейся титульным собственником квартиры № 4 этого же дома.

Таким образом, судом установлено и подтверждено документально, что самовольно возведенные пристрой к помещению № 3 жилого дома №, расположенного по <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с указанным, суд считает возможным сохранить помещение № 3 дома № по ул. <адрес>, а также само здание одноэтажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу в реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной правовой позиции, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательством обращения истцов в администрацию «Домбаровского района» Оренбургской области для получения разрешения на реконструкцию жилого дома № по ул. <адрес>, уже после ее производства, является ответ главного архитектора отдела архитектуры и строительства администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Калиевой Г.Ш., Пескунова А.А., Чепижко С.В., которым последним отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по указанному адресу, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что пристрой литер А1 к жилому дому возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, одним из его собственников, самовольное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям СанПиН и пожарной безопасности. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом принимались меры по легализации самовольно возведенного пристроя. Следовательно, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенные постройки.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 ГК РФ). Такое согласие имеет место не только при определении сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Исходя из вышеуказанного, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений (осуществление пристроя к дому), влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Пунктом 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцы Калиева Г.Ш., Пескунов А.А., Чепижко С.В., каждый является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Расположенное в указанном доме помещение № 4 общей площадью <данные изъяты> кв.м, является квартирой право собственности на которую зарегистрировано за Байтемировой К.С. в установленном законом порядке.

Калиевой Г.Ш. произведены работы по реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истцов, в том числе заключающиеся в возведении к дому на расположенном под ним земельном участке пристроя литер А1.

Реконструкция жилого дома произведена истцом с соблюдением требований строительных и градостроительных норм и правил, требований СанПиН и пожарной безопасности, а также с согласия остальных собственников дома.

Из технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь дома после произведенной реконструкции увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного дома составляет <данные изъяты> кв.м., дом состоит из следующих помещений: № 1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м.; № 2 – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; № 3 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., квартиры № 4 – кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что между сторонами сложился фактически порядок пользования помещениями жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Фактически в пользовании Пескунова А.А. находится помещение № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, в пользовании Чепижко С.В. находится помещение № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Калиевой Г.Ш. находится помещение № 3 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что неотделимые улучшения общего имущества в виде пристроя литер А1 к дому были произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений одних участников общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника, пристрой произведен на земельном участке находящемся в общей долевой собственности Калиевой Г.Ш. силами и средствами последней.

Поскольку Калиева Г.Ш., как участник долевой собственности, осуществила за свой счет неотделимые улучшения имущества, она в силу части 3 статьи 245 ГК РФ имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что площадь спорного жилого дома в настоящее время увеличилась, что фактически квартира № 4 выделена из общей площади жилого дома в натуре, суд приходит к выводу, что требования истцов о перераспределении долей в праве общей долевой собственности законны, обоснованы, а потому принимает решение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> (помещения 1, 2, 3 в техническом паспорте) в следующем порядке: за Пискуновым А.А. – <данные изъяты> доли, за Чепижко С.В. - <данные изъяты> доли, за Калиевой Г.Ш. - <данные изъяты> долей.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, позиции ответчика Байтемировой А.М. суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Калиевой Г.Ш., Пескунова А.А. Чепижко С.В. о признании права собственности на вышеуказанные доли жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 1 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № 2 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; № 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ № 4 – ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░ 1, 2, 3); ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░ 1, 2, 3); ░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░ 1, 2, 3).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░