Решение по делу № 2-1902/2023 от 11.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001576-70 Производство № 2-1902/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кирюхину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с иском к Кирюхину Михаилу Алексеевичу (далее – Кирюхин М.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) между истцом и Кирюхиным М.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 196260,29 руб. на приобретение автомобиля, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в общей сумме в размере 160156,20 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 153483,32 руб., задолженность по процентам в размере 6672,88руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 153483,32 руб., задолженность по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) 6672,88руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по дату (дата обезличена), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10403,12 руб., обратить взыскание на автомобильLADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 87120 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Макогонюк Сергей Иванович.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Кирюхин М.А. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание третье лицо Макогонюк С.И. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и Кирюхиным М.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 196260,29 руб. на приобретение автомобиля, под 13,50% годовых, на срок – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара - LADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка за просрочку платежей составляет 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора КирюхинМ.А. подтвердил, что выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, все положения ему понятны.

(дата обезличена) между Кирюхиным М.А.и ООО «БН-Моторс» заключен договор купли-продажи (номер обезличен) транспортного средства LADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в общей сумме в размере 160156,20 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу в размере 153483,32 руб.,

- задолженность по процентам в размере 6672,88руб.

Истец в адрес заемщика направил уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

Установив нарушение условий договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

Что касается требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно п. 10, 11 кредитного договора, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог товара. (С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором). Кредит предоставлен на приобретение товара: LADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска.

Согласно сведениям ЦАФАПОДД ГИБДД от (дата обезличена) собственником транспортного средстваLADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, являлся Макогонюк Сергей Иванович, с автомобилемпроводились регистрационные действия (дата обезличена) в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Макогонюк С.И. по договору купли-продажи от (дата обезличена) продал транспортного средстваLADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска ООО «БН-Моторс»,

ООО «БН-Моторс» (дата обезличена) заключил договор купли-продажи транспортного средстваLADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска с Кирюхиным М.А.

Как следует из п. 21Индивидуальных условий договора стоимость оценки предмета залога составляет 217800 руб.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «БыстроБанк»основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 217800 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10403,12 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10403,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кирюхину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кирюхина Михаила Алексеевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (информация скрыта) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 160156,20 руб.

Взыскать с Кирюхина Михаила Алексеевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по дату (дата обезличена),

Взыскать с Кирюхина Михаила Алексеевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 10403,12рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, путем продажи с публичных торговс установлением начальной продажной стоимости в размере 217800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья                З.А. Соловьева