Решение по делу № 2-1449/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1449/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Федоровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Федоровой С.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице представителя Богдановой Е.А.обратился в суд с иском к Федоровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ., процент ставки по кредиту составил 22,90% годовых. Согласно п.2.2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которые банк просит взыскать с Федоровой С.И. в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчица Федорова С.И. обратилась в суд со встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора. В обоснование встречного иска Федорова С.И. ссылается на то, что по условиям п. 1.1.4 договора ответчик возложил на нее обязанность осуществления платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно. За данную услугу банку ДД.ММ.ГГГГ г. ею оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Указывает на то, что внесение платежа за получение ею как заемщиком наличных денежных средств через кассу банка являлось условием получения кредита и отказ от этого условия влек для нее невозможность получения кредита. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит положениям ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушает ее права потребителя, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с банка в ее пользу.

Кроме того, на указанную сумму в <данные изъяты> ответчик начислил проценты по ставке 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В связи с нарушениями ее прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия о возврате указанных сумм в течении 10 дней, которая в установленный срок банком удовлетворена не была.

В этой связи, ссылаясь на ст.31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с банка неустойки в размере: <данные изъяты> за неудовлетворение требования о возврате платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 % х 4 дня = <данные изъяты>), и <данные изъяты> - за неудовлетворение требования о возврате суммы процентов, уплаченных на сумму платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 % х 4 дня = <данные изъяты>).

Просит признать недействительным, изложенное в п. 1.1.4 условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ею об уплате платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика.

Взыскать в ее пользу убытки в виде необоснованных платежей в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате этих платежей в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, также просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> из расчета 50 % от <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>, уплаченные ею за составление претензии и встречного искового заявления.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богданова Е.А. (доверенность от 21.11.2013 года № 535/13) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на встречный иск, в соответствии с которыми к подписанию кредитного договора Федорову С.И. никто не принуждал, Федорова С.И. подписала договор, тем самым согласившись с его условиями, предлагаемыми банком. Комиссионное вознаграждение устанавливается банком по соглашению с клиентом посредством закрепления в условиях договора и не нарушает положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также представитель банка считает, что доказательств причинения морального вреда Федоровой С.И. не представлено, действия банка носили законный характер, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> представитель банка также считает завышенными, поскольку дело не представляет сложности.

Ответчик Федорова С.И., а также ее представитель Федорова О.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования Федоровой С.И. поддержали в полном объеме, исковые требования банка признали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления.

Федорова С.И. дополнительно пояснила, что кредит в сумме <данные изъяты> она получила в кассе банка ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру. За период действия кредитного договора, кроме платежа в размере <данные изъяты>, она уплатила Банку сумму в размере <данные изъяты> в виде основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Документов, подтверждающих производимые ею оплаты по договору, у нее не сохранилось. Также не сохранилось документов о том, каким образом она вносила плату в виде комиссии за выдачу кредита в кассе в размере <данные изъяты>. При этом, допускает, что вносила данные средства также в кассу банка после получения всей сумы кредита. С расчетом иска, представленным банком согласна, считает его верным, своего расчета представить не желает. После указанной банком даты последнего платежа других платежей она не производила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчицы-истицы Федоровой С.И. и ее представителя Федоровой О.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Федоровой С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Федоровой С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту составляет 22,90% годовых.

В силу п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с п.4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному в деле расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года Федорова С.И. получила в кассе банка ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть в полном объеме в сумме, предусмотренной кредитным договором.

Согласно представленной в деле выписке из фактических операций по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Федоровой С.И. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть в полном объеме в сумме, предусмотренной кредитным договором.

Данные доказательства указывают на то, что банком сумма в <данные изъяты> в виде комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством с текущего банковского счета заемщика не списывались.

Как следует из выписки из фактических операций по кредитному договору, расчета истца-банка, Федорова С.И. неоднократно нарушала условия договора по погашению кредита, последний платеж по кредиту был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, что Федоровой С.И. не оспаривается. Задолженность Федоровой С.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов составила <данные изъяты> Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>, то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – <данные изъяты> Указанные суммы ответчиком Федоровой С.И. не оспорены и подтверждены представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик Федорова С.И. свои обязательства перед истцом не исполнила, с неё надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению.

При этом, письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой С.И. сообщено, что ее претензия рассмотрена и банком принято решение о возвращении ей комиссии за выдачу денежных средств через кассу банка на ее счет, открытый в банке, в подтверждение чего приложена выписка из лицевого счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> зачислены на счет Федоровой С.И. и направлены на погашение: просроченных процентов за просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, погашение просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, погашение начисленных просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

Федорова С.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против направления данной суммы на погашение ее задолженности по кредиту, с учетом того, что банком исковые требования не уточнялись, с Федоровой С.И. подлежат взысканию денежные средства за вычетом указанных сумм: основной долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Федоровой С.И.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее,

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1. заявления на предоставление персонального кредита Банком Юшкову А.В. предоставляется кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным актам, а не только актам гражданского законодательства, несомненно, должны признаваться недействительными.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, заемщик вносит банку единовременно платеж банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанной в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с текущего банковского счета заемщика посредством внесения наличных денежных средств в кассу банка/перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.

Содержание данного пункта также указывает на то, что банком сумма в <данные изъяты> в виде комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством с текущего банковского счета заемщика не списывались, а была внесена заемщиком Федоровой С.И. из принадлежащих ей (собственных) денежных средств либо в кассу наличными, либо перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществля­ется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54 –П.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условие о взимании комиссии за получение кредитных средств наличными через кассу банка путем снятия с текущего банковского счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя, в связи с чем суд на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса РФ признает недействительным условие кредитного договора № 1448/0148055 от 12.01.2013 года в части взимания комиссии за получение кредитных средств наличными через кассу банка путем снятия с текущего банковского счета.

Согласно представленным в деле документам ДД.ММ.ГГГГ года Федоровой С.И. банку представлена претензия о возврате уплаченной ею комиссии в размере <данные изъяты>, а также начисленных на данную сумму процентов из, предусмотренной кредитным договором процентной ставки в 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, и установлен срок на добровольное исполнение ее требований в течении 10 дней. То есть последним днем, в который претензия должна была быть удовлетворена является ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем.

Как указывалось выше письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой С.И. сообщено, что ее претензия рассмотрена и банком принято решение о возвращении ей комиссии за выдачу денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> на ее счет, открытый в банке, в подтверждение чего приложена выписка из лицевого счета, согласно которой претензия была частично удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока на ее удовлетворение, установленного п. 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с изложенным исковые требования Федоровой С.И. о взыскании с банка комиссии за выдачу денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Федоровой С.И. о взыскании с банка процентов по ставке 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, то суд считает необходимым при определении процентов руководствоваться положениями ст.395 ГК РФ, и не использовать в расчете процентную ставку, установленную в кредитном договоре, поскольку в данном случае банк фактически пользовался средствами Федоровой С.И. вследствие их неосновательного получения от последней.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования действовавшая на момент предъявления иска составляет 8,25% годовых.

Таким образом, в пользу Федоровой С.И. с банка за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдата определена в иске Федоровой С.И.), то есть за 797 дней, подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

В силу положений ст.31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом вышеизложенного неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата определена Федоровой С.И. в иске), то есть за 3 дня.

Размер неустойки за отказ от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, на сумму в <данные изъяты> за период, определенный Федоровой С.И., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Соответственно размер неустойки за неудовлетворение требования о возврате платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 % х 3 дня = <данные изъяты>).

Итого, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Федоровой С.И., как потребителя были нарушены, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаты комиссии за выдачу кредита в кассе банка. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты>, поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

С учетом изложенного, в пользу Федоровой С.И. с банка подлежат взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа (<данные изъяты> х 50 % ) составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федорова С.И. просит взыскать с банка судебные расходы по оплате ею юридических услуг в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждена соответствующим платежным документом и договором об оказании услуг. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности дела, суд полагает данную сумму обоснованной, разумной и соразмерной.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> за требования имущественного характера (с суммы в <данные изъяты> и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Федоровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой С.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Федоровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования Федоровой С.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 1.1.4 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Федоровой С.И., возлагающие на Федорову С.И. обязанность по уплате платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Федоровой С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы в сумме - <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Федоровой С.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий