Решение по делу № 1-470/2018 от 29.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части, в связи с примирением сторон

17 октября 2018 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                                Залесного С.А.

при секретаре                                  Баранцевой М.А.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара              ФИО6

подсудимого                                 ФИО4

защитника-адвоката: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого                                 ФИО1

защитника-адвоката: ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется, в совершении грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества (два эпизода).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 24 мин., ФИО4 проходил по <адрес> и находясь возле универмага «Краснодар», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обратил внимание на находящегося в указанном месте ранее не знакомого ФИО3

В это время у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежавшего ФИО3, во исполнение которого, ФИО4 подошел к ФИО3 и поинтересовался который час. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО10 достал из кармана одетых на нем брюк сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime G531H» IMEI:№ стоимостью 5 000 рублей и сообщил последнему время.

В этот момент ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, а также осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО3, рассчитывая на внезапность своих действий, резким движением руки, выхватил из рук ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime G531H», после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, ФИО4, находясь возле <адрес>, г. Краснодара, в ходе разговора с ранее не знакомым ФИО2 обратил внимание, что на шее последнего одета цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 17,69 грамма стоимостью 39 000 рублей.

В это время у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежавшего ФИО2, во исполнение которого ФИО4, приблизился к ФИО2 и действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, а также осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО2, рассчитывая на внезапность своих действий, резким движением руки, сорвал с одетую на шее ФИО2 цепочку из выполненную из золота 585 пробы. После чего ФИО4 игнорируя требования ФИО2 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями собственнику ФИО2 материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

От потерпевших ФИО2 и ФИО3 в письменном виде поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым и возмещением материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (два эпизода), отнесенных Законом к категории средней тяжести, вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшим вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положением ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21.11.2017г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 07.01.2018г) - прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 и потерпевшим ФИО3.

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: