Решение по делу № 1-370/2024 от 30.05.2024

Дело №1-370/2024            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 24 июня 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахалиевым Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

потерпевшей Ч.О.В.,

защитника - адвоката Брагиной О.В., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого Чернова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернова В.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) Россия, гражданина (иные данные) холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2024 года, но не позднее 26.02.2024, у Чернова В.А., находившегося в принадлежащей его матери Ч.О.В. (адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, хранившихся в комоде, расположенном в коридоре вышеуказанной квартиры, и принадлежащих Ч.О.В.

Во исполнение своего преступного умысла, 26.02.2024 в дневное время, более точное время не установлено, Чернов В.А., находясь в (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая и имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, действуя тайно, умышленно, из комода, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие потерпевшей Ч.О.В. золотые украшения, а именно: браслет из золота 585 пробы весом 2,86 грамм стоимостью 26 026 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 3,26 грамма стоимостью 29 666 рублей, пару серег из золота 585 пробы весом 3,14 грамм стоимостью 29 673 рублей. После чего Чернов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Чернов В.А. причинил потерпевшей Ч.О.В. значительный материальный ущерб в общей сумме 85 365 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черновым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернова В.А., с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чернов В.А. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чернову В.А. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Чернов В.А. характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

    С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить Чернову В.А. наказание в виде исправительных работ, при этом с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ, суд не усматривает. Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Чернову В.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы.

Меру пресечения Чернову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: