Решение по делу № 2-5085/2017 от 27.10.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россихина Д. В. к Смирнову Ю. В. об определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Россихин Д.В. обратился в суд с иском к Смирнову Ю.В. об определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее. На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-д, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец Россихин Д.В., Россихина Е.В. и несовершеннолетний Макаров А.Н., 24.05.2002г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик Смирнов Ю.В. Жилое помещение общей площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-д, <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв.м, и 10,6 кв.м. Соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец считает, что ему должна быть выделена для проживания комната площадью 17,4 кв.м., а ответчику Смирнову Ю.В. - комната площадью 10,6 кв.м. Данный порядок пользования не нарушает права и интересы ответчика, поскольку за ним сохраняется право пользования другой комнатой и местами общего пользования. Определение данного порядка пользования спорным жилым помещением не влечет какого-либо изменения правового его статуса, собственник доли в праве не становится собственником определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща. Также истец указывает, что ответчик Смирнов Ю.В., являясь сособственником указанной квартиры, не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, что нарушает имущественные права истца. Поскольку ответчик Смирнов Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, то на него законом возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим оплата коммунальных платежей должна быть определена по 1/2 доле каждому из сособственников данной квартиры.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 247,249 ГК РФ, ст.ст.1,30,153,154,155 ЖК РФ, истец просит суд: определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> следующим образом: выделить в пользование Россихина Д.В. на 1/2 долю в праве собственности часть помещения (комнату), обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 17,4 кв.м.; выделить в пользование Смирнова Ю.В. на 1/2 долю в праве собственности часть помещения (комнату), обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 10,6 кв.м.; места общего пользования, обозначенные в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - уборная, площадью 1,1 кв.м., под № - ванная, площадью 2,5 кв.м., под № - коридор, площадью 8,2 кв.м., под № - кухня, площадью 8,0 кв.м, сохранить в общем пользовании; определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Д, <адрес>, приходящиеся на Россихина Д.В. в размере 1/2 доли и на Смирнова Ю.В. в размере 1/2 доли.

Истец Россихин Д.В. в суд не явился, его представитель адвокат Чалкин А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Смирнов Ю.В. в суд не явился, его представитель Амзараков А.Г. в судебном заседании исковые требования в части определения порядка пользования жилыми помещениями квартиры и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками признал, вместе с тем считал, что в совместном пользовании сторон необходимо оставить балкон (лоджию).

Представитель третьего лица ООО «Зеленый двор» в суд не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, являются истец Россихин Д.В. и ответчик Смирнов Ю.В.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец Россихин Д.В., его мама Россихина Е.В. и его брат Макаров А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4кв.м и 10,6кв.м, общая жилая площадь <адрес> кв.м, общая площадь жилого помещения 48,6кв.м, что подтверждается извлечением из технического паспорта квартиры.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Истец просит определить порядок пользования между сторонами, в пользование истца выделив комнату, площадью 17,4кв.м, в пользование ответчика – комнату, площадью 10,6кв.м., сохранив места общего пользования- уборную, ванную, коридор, кухню в общем пользовании сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против предложенного варианта порядка пользования, для соблюдения баланса интересов сторон суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости определения порядка пользования квартирой по предложенному им варианту.

Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости сохранения в общем пользовании сторон балкона (лоджии), суд исходит из следующего.

Из объяснений сторон и извлечения из технического паспорта на квартиру судом установлено, что вход на лоджию, площадью 1,5кв.м, осуществляется только через комнату, площадью 17,4кв.м, выделяемую в пользование истцу.

Суд считает, что общим пользованием сторон лоджией будут нарушены права истца Рассихина Д.В. и членов его семьи на неприкосновенность личной жизни и пользование принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. В данном случае при пользовании лоджией ответчиком, выход в которую возможен только через комнату, выделенную в пользование истцу, истец и члены его семьи вынуждены будут испытывать существенные неудобства, связанные с выходом другого собственника на лоджию.

Кроме того, в силу положений ст. 247 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ лоджия не является общим имуществом, не отнесена к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. В связи с этим лоджия не подлежит включению в состав мест общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Принимая во внимание, что квартира находится в собственности сторон, стороны не ведут общего хозяйства, между ними определен порядок пользования квартирой, учитывая, что соглашение между сторонами о несении расходов по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг не достигнуто, а также отсутствие возражений ответчика против предложенного истцом порядка оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилья, в оплате коммунальных услуг между Россихиным Д.В. и Смирновым Ю.В. - по 1/2.

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для начисления платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги управляющей компанией согласно определенным судом долям сторон по делу и выдачи сторонам отдельных платежных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Россихина Д. В. к Смирнову Ю. В. об определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> следующим образом:

- выделить в пользование Россихина Д. В. на 1/2 долю в праве собственности помещение (комнату), обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 17,4 кв.м.;

- выделить в пользование Смирнова Ю. В. на 1/2 долю в праве собственности помещение (комнату), обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 10,6 кв.м

Оставить в общем пользовании места общего пользования, обозначенные в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - уборная, площадью 1,1 кв.м., под № - ванная, площадью 2,5 кв.м., под № - коридор, площадью 8,2 кв.м., под № - кухня, площадью 8,0 кв.м.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-д, <адрес>, приходящиеся на Россихина Д. В. в размере 1/2 доли и на Смирнова Ю. В. в размере ? доли.

Данное решение является основанием для начисления платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги управляющей компанией согласно определенным судом долям сторон по делу и выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                Полякова Ю.В.