Решение по делу № 2-5883/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-5883/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубер ФИО6 к Мериора ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шубер А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к Мериора А.М., указав в его обоснование, что 20 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен Договор займа в виде расписки, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 750 000 рублей с уплатой ответчиком 24 % годовых, с выплатами ежемесячно. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме не позднее 01 января 2020 года, однако на протяжении действия договора стал нарушать его условия в части порядка оплаты, им внесено было лишь 298 000 рублей несколькими платежами, после чего выплаты прекратились. В связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика о возврате всей суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 452 000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора в размере 145 927,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9179 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле л.д. 5-6), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил также о взыскании государственной пошлины за подачу иска в суд с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание ответчик Мериора А.М. не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа в виде расписки, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 750 000 рублей с уплатой ответчиком 24 % годовых, с выплатами ежемесячно, но не менее 5000 рублей ежемесячно. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме не позднее 01 января 2020 года, однако на протяжении действия договора стал нарушать его условия в части порядка оплаты, им внесено было лишь 298 000 рублей несколькими платежами, после чего выплаты прекратились. В связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика о возврате всей суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Расписка от 20.05.2018 года о получении ответчиком указанных денежных средства представлена истцом в подлиннике, сомнений не вызывает, копия указанной расписки также сверена с оригинал и представлена в материалы дела на листе дела №.9-10.

Доказательств отсутствия обязательства или иных доказательств со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он а ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Шубер А.А. о взыскании с Мериора А.М. суммы долга по Договору займа от 20 мая 2018 года в оставшемся размере основного долга 452 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истец как кредитор, права которого нарушены, должником, вправе потребовать от указанного должника, нарушающего условия договора о ежемесячных платежах с выплатой процентов за пользование займом возврата всей суммы долга досрочно с причитающимися процентами (л.д.9-15).

    Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, оговоренные договором займа, размер которых составит согласно расчета истца, не опровергнутого ответчиком, и принимаемого судом, в размере 145 927 рублей 789 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9179 рублей (л.д.7, 8).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шубер ФИО8 к Мериора ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Мериора ФИО11 в пользу Шубер ФИО10 долг по Договору займа №б/н от 20 мая 2018 года в сумме 452 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа 145 927 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 179 рублей, а всего взыскать сумму в размере 607 106 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Н.Г.Разумовская