Решение по делу № 12-30/2020 от 04.02.2020

№ 12-30/2020

64MS0112-01-2020-000109-14

РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года р.п. Татищево

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А.

при секретаре Казариной Д.С.,

рассмотрев жалобу Гурьянова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 13 января 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Гурьянова ФИО7,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 609 км автодороги Нижний Новгород-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Гурьянова С.Ю. и <данные изъяты> под управлением Ривиськиной Е.В.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление в части указания, что в действиях водителя Гурьянова С.Ю. усматривается невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, полагая, что оно содержит выводы, о его виновности в произошедшем ДТП. При этом указывает должностное лицо в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении не обладает специальными познаниями и не является экспертом в сфере определения механизма возникновения повреждений вследствие взаимодействия транспортных средств. Объективных доказательств того, что Гурьянов С.Ю., потеряв управление, допустил занос транспортного средства на встречную полосу и столкновение с автомобилем, следующим во встречном направлении, не имеется.

В судебное заседание Гурьянов С.Ю., его защитник, а также Ривиськина Е.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю принятое постановление подлежащим изменению.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Степень тяжести вреда, устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова С.Ю., инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, сославшись на п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Гурьянова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом, в постановлении указал, на виновные действия Гурьянова С.Ю. – в действиях Гурьянова С.Ю. усматривается невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения,

Впоследствии Ривиськина Е.В. за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращалась. Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Ривиськиной Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, так как она отказалась проходить судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливают, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Судом установлено, что, вынесенное постановление содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 13.01.2020 г. не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из него выводов о виновности Гурьянова С.Ю. в нарушении Правил дорожного движения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.11 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 13.01.2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Гурьянова С.Ю. изменить, исключив из него выводы о виновности Гурьянова С.Ю. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.А. Шутова