Решение по делу № 2-2928/2022 от 15.02.2022

Дело №

59RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчиков СУ по ПК, СК России ФИО3,

представителя ответчиков УФК, Минфин ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению по <адрес>, Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению по Пермскому краю, Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании приговора Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по пермскому краю в отношении него были совершены уголовные преступления, предусмотренные статьями <данные изъяты> УК РФ. Администраци колонии умышленно не исполняя судебный акт, не имея ни одного законного документа, удерживала истца в одиночной камере № здания ШИЗО ФКУ ИК-35. В декабре 2019 года истец и его сестра ФИО5 обратились в следственный отдел по <адрес> о совершенных в отношении истца преступлениях, заявление зарегистрировано в КРСП №. Заявление о совершенных в отношении истца преступлениях было также направлено в следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени за совершение в отношении истца преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ никто из виновных лиц не понес заслуженного наказания. Ответчиками нарушено право истца на защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, не были защищены его права как потерпевшего от преступления. Факт совершения преступления установлен решением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В результате незаконных действий ответчиков истцу был причинён моральный вред, истец испытывает чувство унижения, неполноценности, потерял веру в справедливость.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей; возложить обязанность на СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> установить и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших уголовные преступления в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 285, 286, 315 УК РФ; возложить обязанность на СУ СК России по <адрес> взять на особый контроль расследование преступлений в отношении ФИО1, совершенных в отношении него администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьями 285, 286, 315 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, содержится в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель ответчиков СУ по ПК, СК России в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков УФК, Минфин в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика СО по <адрес> СУ СК России в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы проверок №, №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из Межмуниципального отдела МВД России «Чусовой» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1, осужденный и отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 незаконно содержался в одиночной камере, общим сроком <данные изъяты>, в результате чего были нарушены его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 зарегистрировано в следственном отделе по <адрес> следственного управления в Книге регистрации сообщений о преступлениях за № (л.д. 10 материала проверки КРСП №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> продлен срок проведения проверки сообщения о преступлении до 10-ти суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 материала проверки КРСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления от адвоката ФИО6 поступило заявление ФИО1 о совершении должностными лицами исправительного учреждения в отношении осужденного противоправных действий, заявление приобщено к материалам проверки КРСП №.

ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КРСП № приобщено заявление ФИО7 о совершении противоправных действий в отношении его отца, ФИО1, которого незаконно содержали в одиночной камере ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11 по факту незаконного содержания ФИО1 в одиночной камере (камере штрафного изолятора) исправительного учреждения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях представителей власти признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11 по факту незаконного содержания ФИО1 в одиночной камере (камере штрафного изолятора) исправительного учреждения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях представителей власти признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление из Следственного комитета Российской Федерации для организации рассмотрения поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 в части доводов о необходимости проведения прокурорской проверки направлено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 для организации проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации направлено руководитель следственного отдела по <адрес> следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ № о направлении его обращения в следственный отдел по <адрес> и прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления в книге регистрации сообщений о преступлениях зарегистрирован материал проверки №. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в следственный отдел по <адрес> следственного управления из Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о злоупотреблении и превышении должностных полномочий заместителем начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России о <адрес> ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> срок проведения проверки продлен до 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 материала проверки КРСП №).

    28.01.2021следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 43-45 материала проверки КРСП №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту отбывания наказания направлено уведомление о принятом решении (л.д. 46 материала проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Чусовского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92 материала проверки КРСП №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 127-130 материала проверки КРСП №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 135-136 материала проверки КРСП №).

    10.06.2021следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 137-140 материала проверки КРСП №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Срок дополнительной проверки установлен 10 суток с момента поступления материала к следователю (л.д. 144-145 материала проверки КРСП №).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КРСП № поступил в следственный отдел по <адрес> из Чусовского городского суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки принят следователем к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по <адрес> следственного управления постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 151-154 материала проверки КРСП №).

    О принятых процессуальных решениях об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 направлялись уведомления, в материале проверки КРСП № также имеется копии расписок ФИО1 о получении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 132,142).

    Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской федерации, и является обязательным для судов, органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

    Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия соответствующего решения регламентирован главой 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить, сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

    Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

    О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

    В соответствии частью 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

    Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (ч. 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации).

    Поступившие в следственный отдел по <адрес> следственного управления заявления ФИО1 были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях следственного органа и переданы для производства процессуальных действий следователям следственного отдела.

    Процессуальные решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись уполномоченными должностными лицами прокуратуры, следственного органа в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, проверки доводов заявителя.

    В ходе выполнения требований статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, выполнены необходимые проверочные мероприятия: опрошены заявитель, сотрудники федеральной службы исполнения наказаний, исследованы документы, относящиеся к предмету проверки, исследованы решения по гражданским делам, по искам заявителя.

    Исследовав совокупность добытых в ходе проверки сведений, следователи пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Проверка материала по сообщению о преступлении, отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным указанием о необходимости производства тех или иных процессуальных действий в силу статей 37, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям прокурора, руководителя следственного органа.

    Учитывая, что поводом к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может быть неполнота доследственной проверки, суд считает, что решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и указания о производстве дополнительных процессуальных действий, в том числе для более тщательной проверки доводов заявителя в целях установления всех обстоятельств происшедшего, соответствуют положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Сроки, определенные уполномоченным должностным лицом следственного органа для производства дополнительной доследственной проверки, соответствуют предельным срокам, установленным частями 1,3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Следует принять во внимание, что уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на проведение дополнительных проверочных мероприятий неоднократно и не устанавливает период времени, по истечении которого утрачивается возможность их проведения.

    Принятие в ходе доследственной проверки необоснованных постановлений, которые в дальнейшем отменялись в порядке проводимых проверок, само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца о причинении ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме. Следователь действовал в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как должностное лицо в пределах своих полномочий.

     Основаниями отмены принятых в ходе проверочных действий постановлений являлись не нарушения прав истца, а неполнота проведенных проверок.

    В качестве обоснования причинения морального вреда истец, указал, что следственным органом нарушено его право на защиту, поскольку виновные в совершении преступлений лица не предстали перед судом, ответчиком скрывают факты совершенных преступлений, которые установлены судом, при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства по искам ФИО1

    Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что следователями проведены полные и объективные процессуальные проверки по заявлениям ФИО1 о совершении в отношении него преступлений, в ходе которых были изучены судебные акты.

    Кроме того, решение по гражданскому (административному) дело о признании действий сотрудников администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> незаконными не свидетельствует о совершении должностными лицами ИК-35 преступления и не может подменять собой обвинительный приговор, поскольку порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства.

    Изложенное подтверждает несостоятельность доводов истца о нанесении ущерба конституционным правам.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Таким образом, в силу действующего законодательства, регламентирующего возмещение морального вреда, его компенсация возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не содержат положений о компенсации морального при принятии следователем процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Поскольку законом установлены специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, на истце, ходатайствующем о возмещении морального вреда, лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические и (или) нравственные страдания в связи с посягательством ответчиков на принадлежащие ему нематериальные блага, данные обстоятельства являются юридически значимыми.

    Однако доказательств причинения нравственных или физических страданий, нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав в результате проведения процессуальных проверок по его заявлениям не представлено, не доказан размер вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями следователя и вредом, на который ссылается истец.

    Таким образом, требования о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников следственного органа удовлетворению не подлежат.

    Не подлежат удовлетворению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требования о возложении обязанности на следственный отдел по <адрес> по установлению и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц совершивших преступления в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; возложении обязанности на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> взять на контроль расследование преступлений в отношении ФИО1, совершенных администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку порядок установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    По сути, истец в исковом заявлении приводит доводы о несогласии с принятыми следователями процессуальными решениями по материалам проверок. Принятые по материалам проверки процессуальные решения истец вправе обжаловать руководителю следственного органа либо в суд.

    Согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

    При этом, принятые по материалам проверок КРСП №, № процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации небыли признаны судом незаконными.

    Изложенное позволяет сделать вывод о том, действия и решения должностных лиц следственного управления соответствовали действующему законодательству, вина отсутствует, негативные последствия не наступили, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55 - 57, 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Следственному управлению по Пермскому краю, Следственному отделу по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.09.2022 года.