Решение по делу № 12-675/2020 от 29.04.2020

12-675/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о. Красногорск                             17 августа 2020 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью.

Вместе с жалобой поступило ходатайство заявителя о восстановлении сроков на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании был надлежащим образом уведомлен, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и ходатайства о восстановления срока на обжалования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам копия постановления заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14588840996729).

Согласно отчету об отслеживании обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам ходатайства срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен в связи с тем, что заявитель постановление не получал, статус почтовый присвоен некорректно, обжалуемое постановление получено тетей, о котором заявителю было сообщено по прибытию из командировки, после чего незамедлительно подготовлена жалоба для направления в суд, ранее обратиться не мог.

Однако в судебном заседании ФИО1 не представил, а также не приложил к поданной жалобе документов, подтверждающих его нахождение в командировке, объяснений со стороны лиц, получивших постановление, в связи с чем, ходатайство о восстановлении сроков на обжалование нельзя признать обоснованным и свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку установить уважительность причины пропуска срока судом не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении сроков на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента получения копии определения.

Судья                                                    М.А. Андрейкина