Решение по делу № 2-2072/2011 от 30.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И..А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобовой ФИО13 к Гололобову ФИО14, УФМС по г.Москве об устранении нарушений прав собственника. прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Гололобову В.А. и просит с учетом представленных уточнений, устранить нарушение ее прав, как собственника жилого помещения, прекратить право пользования ответчика, снять его с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, на момент приватизации жилого помещения не обладал равным в нанимателем правом пользования квартирой, она, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не может реализовать свои права собственника, так как ответчик, перестав являться членом ее семьи, сохраняет регистрацию по месту жительства.

Истица Гололобова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик на момент приватизации жилого помещения не проживал в квартире, его отказ от приватизации носил формальный характер, а в настоящее время регистрация ответчика в жилом помещении препятствует возможному обмену их с сыном занимаемого жилого помещения.

Представитель истца адвокат Забабурина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик отказался от участия в приватизации, не является членом семьи собственника жилого помещения, не обладал на момент приватизации жилого помещения равным с нанимателем правом пользования квартирой, в связи с чем, им право пользования утрачено и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Гололобов В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что он отказался от участия приватизации, в виду того, что отношения с истицей напряженные он в квартире не проживает, и он предоставил сыну возможность занимать отдельную комнату, другого жилого помещения не имеет, нуждается в регистрации в спорной квартире, готов произвести обмен и выехать совместно с сыном в предоставленное ему жилое помещение в порядке обмена, однако истец от решения вопроса об обмене отказывается.

Выслушав стороны, адвоката, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Гололобовой Р.И. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности <адрес>, что подтверждается копией договора, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного заявления о передаче жилого помещения в собственность в составе семьи, среди лиц, обладающих правом пользования квартирой, указаны Гололобов В.А. и Гололобов А.В., которые отказались от участия в приватизации и квартира передана в индивидуальную собственность истца.

Как пояснил представитель истца, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в квартире длительное время, не несет расходы по ее содержанию, не обладал правом пользования, равным с нанимателем жилого помещения, на момент приватизации жилого помещения, в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Как следует из представленных доказательств стороны были вселены в жилое помещение по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, что по смыслу ст. 54 ЖК РСФСР свидетельствует о приобретении им права пользования квартирой в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Гололобовыми был прекращен, таким образом, на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гололобов не являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, ссылка представителя истца на факт прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, как основания для прекращения права пользования ответчиком, суд находит необоснованным.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого помещения в РФ» передача квартиры в собственность возможна при согласии всех совершеннолетних лиц проживающих в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчики вселились в жилое помещение на основании ордера, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, после чего стороны приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования квартирой, состав которого не изменился, в том числе и на момент приватизации.

Представитель истца указывает, что отсутствие у ответчика права пользования на момент приватизации подтверждается тем, что он длительное время не проживает в квартире, в том числе не проживал и на момент передачи квартиры в собственность.

Судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что ответчик где-то с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в жилом помещении.

Вместе с тем, свидетель ФИО6 показал, что ответчик после того, как выехал из жилого помещения, в квартире бывал редко, приходил в гости, он открывал ему дверь.

Из представленных доказательств следует, что ответчик не проживал в квартире на момент передачи ее в собственность, вместе с этим, его право пользования на момент приватизации жилого помещения никем оспорено не было. Напротив, ответчик, реализуя, свои права в отношении спорного жилого помещения, совершает одностороннюю сделку и отказывается от участия в приватизации квартиры, которая возможна только с согласия всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением.

Таким образом, довод представителя истца о том, что у ответчика отсутствовало равное с нанимателем право пользования квартирой на момент передачи ее в собственность истца, опровергается представленными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами.

В силу положений п.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется. В случае прекращения права пользования бывший член семьи собственника обязан освободить жилое помещение.

После расторжения брака Гололобов В.А. по смыслу закона является бывшим членом семьи истицы.

Однако, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖФ РФ», действия положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обладал равным с нанимателем правом пользования квартирой, которое осуществлял по своему усмотрению, что предусмотрено положениями ст. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением за ответчиком, сохраняется в силу закона, поскольку на момент приватизации жилого помещения он обладал правом пользования квартирой и добровольно отказался от участия в ней.

Сам по себе факт того, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может реализовать все права собственника жилого помещения, не влечет за собой прекращение права пользования ответчика жилым помещением, тем более, что ее право на реализацию жилого помещения со стороны ответчика не ограничено и она вправе, с соблюдением положений закона, распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гололобовой Р.И.

Отказывая в иске о прекращении права пользования жилым помещением и устранением нарушений прав собственника, суд не находит оснований для возложения на УФМС по г.Москве обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства, так как право пользования его судом не прекращалось.

Руководствуясь ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 19 Закона «О введении в действие ЖК РФ» ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Гололобовой ФИО13 в иске к Гололобову ФИО14, УФМС по г.Москве об устранении нарушений прав собственника. прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ