Решение по делу № 33а-3667/2018 от 19.06.2018

Судья Смирнов А.Г.     Дело № 33а-3667/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Попова Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2018 года, по которому установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Поповым Д.В. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., выслушав объяснения Попова Д.В., заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Попова Д.В., осужденного за преступление средней тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный иск продержал.

Попов Д.В. с административным иском не согласился.

Прокурор полагал возможным административный иск удовлетворить.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Попов Д.В. не согласен с постановленным по делу судебным решением, просит его отменить, считая установленные ограничения чрезмерно суровыми.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Попов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выслушав Попова Д.В., заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Попов Д.В. ранее судим:

- <Дата обезличена> ... городским судом Республики Коми по пункту «г» части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 4 <Дата обезличена> ... городским судом Республики Коми по пунктам «а, в» части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;- <Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка г. ... по части 1 статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> года по отбытии наказания.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года Попову Д.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, по избранному месту жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел, по данному месту жительства или пребывания.

<Дата обезличена> года приговором ... городского суда осужден по части 1 статьи ..., части 1 статьи ... Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы.

Попов Д.В. освобождается из мест лишения свободы <Дата обезличена> года.

За весь период отбывания уголовного наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО, переведен в ПКТ, поощрений не имеет. На основании части 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ одновременно с наложением взыскания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ был переведен в строгие условия отбывания наказания. Поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Попова Д.В. административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, с приведенными в решении административными ограничениями, которые определены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора – недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Попова Д.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выводы судебной инстанции являются правильными.

Административные ограничения, установленные судом первой инстанции, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Д.В. преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующие его личность.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного надзора юридического значения не имеет, поскольку основанием для установления административного надзора послужило совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Попова Д.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Попов Д.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Принимая во внимание, сто обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -