Решение по делу № 2-358/2018 от 22.11.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздецкой Е. В. к Кудрявцевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Миняйло А. В., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Дроздецкая Е.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Миняйло А.В., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее.

Истец Дроздецкая Е.В. является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,80 кв.м, расположенную в жилом доме, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру является Миняйло А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является его мать Кудрявцева О.В. Истец указывает, что ответчик Кудрявцева О.В. ранее проживала с несовершеннолетним сыном Миняйло А.В. в указанной квартире, установила замок у входной двери, ключи от которой она не имеет, в связи с чем, истец не может попасть в квартиру, пользоваться собственностью и проживать в квартире. Истец также указывает, что в апреле 2016г. она приехала в <адрес> в связи с тем, что между ней и Кудрявцевой О.В. была договоренность о заключении сделки купли-продажи доли истца в квартире. Однако сделка не состоялась, поскольку Кудрявцева О.В. выдвинула свои требования, пояснив, что оплату за ее долю произведет только после получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Она не согласилась на условия, выдвинутые Кудрявцевой О.В., пояснила ей, что она намерена пойти в квартиру, поскольку является собственником доли и ей негде жить в период нахождения в <адрес>. Но Кудрявцева О.В. пояснила, что ключей от квартиры она не даст, поскольку в квартире проживают квартиранты, которым она сдала в наем квартиру, а она и ее сын проживают в <адрес>. Истец указывает, что соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец считает, что ей должна быть выделена для проживания комната площадью 11,7 кв.м, а сособственнику Миняйло А.В. - комната площадью 15,5 кв.м.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд: вселить Дроздецкую Е.В. в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать ей ключи от указанной квартиры, не чинить ей препятствий в проживании в указанной квартире; определить порядок пользования квартирой №, в <адрес> следующим образом: выделить в пользование Дроздецкой Е.В. на ? долю в праве собственности часть помещения (комнату), площадью 11,7 кв.м.; выделить в пользование ответчика на ? доли в праве собственности, часть помещения (комнату), площадью 15,5 кв.м.; места общего пользования - коридор, кухню, туалет, ванную определить в совместное пользование.

Истец Дроздецкая Е.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кудрявцева О.В. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец ключи не просила, поэтому они не передавались, истцу не чинились препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой. С 2003 года истец ни разу не появлялась в квартире, письменно к ней не обращалась. Также пояснила, что в квартире в настоящее время никто не проживает, квартира не сдается.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что истец Дроздецкая Е.В. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний Миняйло А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Кудрявцева О.В., является собственником ? долей в праве собственности на указанную квартиру.

Из объяснений сторон следует, что ни истец, ни ответчик с несовершеннолетним сыном в квартире не проживают.

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 11,7 кв.м и 15,5 кв.м, общая жилая площадь <адрес>,80 кв.м, жилого помещения 49,9 кв.м, что подтверждается извлечением из технического паспорта квартиры.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Истец просит определить порядок пользования между сторонами, в пользование истца выделить комнату, площадью 11,7 кв.м, в пользование ответчика – комнату, площадью 15,5 кв.м, сохранив места общего пользования уборную, ванную, коридор, кухню в общем пользовании сторон.

Принимая во внимание, что квартира находится в собственности сторон, состоит из двух комнат, стороны не ведут общего хозяйства, между ними не определен порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой заявлены законно.

При этом удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности, превышение доли истца в праве собственности при выделении в пользование комнаты, площадью 11,7кв.м, может быть компенсировано в денежном выражении по обращению заинтересованного лица.

На основании изложенного, истец полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> следующим образом: в пользование Дроздецкой Е.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру выделить комнату, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 11,7 кв.м.; в пользование Миняйло А.В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру выделить комнату, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 15,5 кв.м. В общем пользовании сторон оставить места общего пользования, обозначенные в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - коридор, площадью 11,4 кв.м., под № - ванная, площадью 2,6 кв.м., под № - туалет, площадью 1,0 кв.м., под № - кухня, площадью 7,7 кв.м.

Рассматривая исковые требования Дроздецкой Е. В. к Кудрявцевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Миняйло А. В., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт чинения Дроздецкой Е.В. препятствий в пользовании квартирой, истцом, на которую возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, представлено не было, равно как и не представлено доказательств чинения препятствий истцу ответчиком в реализации законных прав на вселение в указанное жилое помещение. Наоборот, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны истца попыток вселения в жилое помещение для проживания. Доводы истца, что ответчик чинит препятствия во вселении истца, являются голословными, а ссылки на тот факт, что ответчик игнорирует просьбы истца о вселении, не состоятельны и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, истец проживает в <адрес> и невозможность установить контакт с ответчиком не может безусловно свидетельствовать о виновном поведении последнего, влекущем за собой нарушения прав истца как собственника жилого помещения. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дроздецкой Е. В. к Кудрявцевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Миняйло А. В., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> следующим образом:

- в пользование Дроздецкой Е. В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру выделить комнату, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 11,7 кв.м.;

- в пользование Миняйло А. В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру выделить комнату, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - жилая, площадью 15,5 кв.м

Оставить в общем пользовании места общего пользования, обозначенные в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под № - коридор, площадью 11,4 кв.м., под № - ванная, площадью 2,6 кв.м., под № - туалет, площадью 1,0 кв.м., под № - кухня, площадью 7,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Дроздецкой Е. В. к Кудрявцевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Миняйло А. В., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                Полякова Ю.В.